KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 08. mail 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-815 Haldusasi M.N-i kaebus Tallinna Vangla toimingutega kaebuse

§ 11lõike 31 punkti 1 alusel.

2. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

KOHUS LEIAB:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 16.04.2009 M.N-i kaebus, milles kaebaja selgitab, et Tallinna Vangla seadusevastaste toimingute tõttu tekkis kaebajale kahju. Kaebaja esitas taotluse mõista välja Tallinna Vanglalt välja kahju hüvitis summas 100 000 krooni.
2. Kaebaja selgitas, et oli xxxxxhaigena ravil, kuid ravi katkestati, kuna kaebaja paigutati kartserisse. Kaebaja jäeti ilma haigla toidust, soojusest ja õhust. Kartseris puudus vajalik ventilatsioon, keskkond oli antisanitaarne ja must. Kaebaja palus algatada Tallinna Vangla vastu kriminaalasi, karistades Tallinna Vanglat ja mõistes välja kaebaja kasuks 100 000 krooni moraalse kahju ning psühholoogilisele ja füüsilisele tervisele tekitatud kahju eest.
3. Kohtule nähtus kaebusele lisatud materjalidest, et kaebaja on vaidlustanud Tallinna Vangla direktori käskkirja nr 162-d, millega määrati distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine, ning ühtlasi on kaebaja esitanud ka taotluse kahju hüvitamiseks. Kaebusest ei selgunud, kas Tallinna Vangla on lahendanud kahju hüvitamise taotluse ja Justiitsministeerium vaide või menetlus alles 1 kestab. 24.04.2009 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal ja Justiitsministeeriumil teatada, kas kohtueelne menetlus on lõppenud ja esitada sellisel juhul vastavad materjalid.
4. Tallinna Vangla vastas 29.04.2009 kohtule, et M.N esitas 24.03.2009 vaidena pealkirjastatud pöördumise, milles vaidlustas tema kartserisse paigutamise, ebainimliku kohtlemise, kartserikambri tingimused, ravi katkemise ning Tallinna Vangla direktori 10.03.2009 käskkirja nr 162-d. Kaebaja taotles käskkirja kehtetuks tunnistamist, kahju hüvitamist summas 20 000 krooni, abinõude tarvitusele võtmist ning asja kohtule edastamist. Tallinna Vangla käsitles M.N-i pöördumist vaide ja kahju hüvitamise taotlusena. Kuna vaie ja kahju hüvitamise taotlus olid puudustega, andis vangla 02.04.2009 kirjaga kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 02.04.2009 esitas M.N Tallinna Vanglale järgmise vaidena pealkirjastatud pöördumise, milles M.N taotles Tallinna Vangla direktori 10.03.2009 käskkirja nr 162-d kehtetuks tunnistamist, uurimise läbiviimist vaide esitaja juuresolekul, vanglaametniku karistamist ning kahju hüvitamist summas 100 000 krooni ja kolmelt ametnikult summas 100 krooni. Tallinna Vangla käsitles M.N-i pöördumist uue vaide ja kahju hüvitamise taotlusena. Vaide võttis Tallinna Vangla 09.04.2009 menetlusse, kuid kahju hüvitamise taotluse osas puuduste kõrvaldamiseks andis kaebajale tähtaja puudust kõrvaldamiseks. 15.04.2009 edastas Tallinna Vangla kirjaga nr 1-13/14895 M.N-i vaided osas, mis puudutasid Tallinna Vangla direktori 10.03.2009 käskkirja nr 162-d kehtetuks tunnistamist, Justiitsministeeriumile menetlemiseks. M.N-i vaided edastas Tallinna Vangla Justiitsministeeriumile tagastamiseks selles osas, mis puudutasid asja kohtule edastamise, uurimise läbiviimise, vanglaametniku karistamise ning abinõude tarvitusele võtmise taotlusi, kuna nimetatud taotlused ei kuulu vaidemenetluse esemete hulka. Kahju hüvitamise taotlused on Tallinna Vangla võtnud menetlusse ning andnud tähtajad puuduste kõrvaldamiseks. 24.03.2009 esitatud kahju hüvitamise taotluse osas on M.N puudused kõrvaldanud, 02.04.2009 esitatud kahju hüvitamise taotluses osas on puudused kõrvaldamata. Käesolevaks ajaks ei ole vangla kahju hüvitamise taotluseid läbi vaadanud.
5. Justiitsministeerium vastas 27.04.2009 kohtule, et M.N-i vaided laekusid Justiitsministeeriumisse 15.04.
6. Kuna vaie oli ekslikult edastatud Justiitsministeeriumile vangla poolt otse, kuigi see pidi eelnevalt minema tõlkebüroosse tõlkimiseks, edastas Justiitsministeerium vaided koos nendele lisatud materjalidega tõlkebüroole 27.04.
7. Käesoleval hetkel ei ole vaided tõlgituna Justiitsministeeriumile tagasi laekunud ning vaideid pole tagastatud ega ka lahendatud.
8. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega eeldab kaebuse kohtule esitamine kinnipeetava või vahistatu poolt eelneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab kaebajale, et kaebaja ei ole käesolevaks hetkeks veel kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, kuna nii kahju hüvitamise taotlused kui ka vaided on hetkel menetluses. Menetlus lõpeb taotluse rahuldamise, tagastamise, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätmisega. Kohus peab vajalikuks lisada, et taotluse rahuldamise korral puudub ilmselt üldse vajadus nõuda kohtu teel kahju hüvitamist. Kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, siis on kaebus esitatud ennatlikult ning võimaliku kaebaja õigusi rikkuva 2 vangla tegevuse või toimingu vaidlustamiseks ja kahju hüvitamiseks kaebaja praegu halduskohtusse pöörduda ei saa. 7.

§ 11

lg 31 p 1 kohaselt kohus tagastab kaebuse selle esitajale juhul, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kaebuse esitaja sellest korrast kinni ei ole pidanud, seega tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Samuti märgib kohus, et kohtule esitatud kaebus peab vastama ka

§ 10kõigile nõuetele.

Antud kaebus on esitatud puudustega, kuid lähtudes asjaolust, et kaebus kuulub tagastamisele

§ 11

lg 31 p 1 kohaselt, ei pea kohus vajalikuks analüüsida kaebuse menetlusse võtmist takistavaid sisu- ja vormipuudusi. Hurma Kiviloo kohtunik 3