KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1012 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD:

1. 08.05.2009 sai kohus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) taotluse anda luba taotluse esitamiseks Eesti Riiklikusse Autoregistrisse käsutamise keelumärke kandmiseks OÜ-le Auto Forte Baltic kuuluvatele mootorsõidukitele, Eesti Vabariigi (PMTK kaudu) kasuks.
2. Taotluses märgitu kohaselt PMTK on OÜ-le Auto Forte Baltic 04.05.2009 väljastanud korralduse projekti tasuda OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) maksuvõlg 7 256 833 krooni. Läbiviidud maksuvõlgade sissenõudmisele suunatud maksumenetluses on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Auto Forte Baltic on võtnud üle OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) tegutseva ettevõtte (majandusüksuse), mille kaudu äriühing tegutses. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 37 sätestab, et ettevõtte või selle osa omandi või valduse ülemineku korral lähevad ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osaga olemuslikult seotud MKS § 31 lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus, üle omandajale või valduse saajale vastavalt võlaõigusseaduses sätestatule. Maksuhaldur on maksumenetluses nimetatud faktilise koosseisu tuvastanud ning väljastanud maksuvõla tasumiseks korralduse projekti OÜ-le Auto Forte Baltic. MKS § 1361 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1 kuni 51 sätestatud täitetoimingud. OÜ-l Auto Forte Baltic on Eesti Riikliku Autoregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt omandis: Vara liik sõiduauto sõiduauto sõiduauto Kaubik mudel Peugeot 607 Sedaan Diisel v.a 2008 Peugeot 307 luukpära v.a 2008 Peugeot Partner v.a 2004 Peugeot Expert Bennett v.a 2009 VIN-kood VF39UUHZJ92235129 VF33C9HYC85080238 VF3GJKFWB95049595 VF3XU9HUC64102293 Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub OÜ Auto Forte Baltic haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) kõnealuseid sõidukeid. Antud järeldus tuleneb eelkõige vastustaja eelnevast ja asetleidnud käitumisest. KOHUS LEIAB: 3.

§ 29

lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Esitatud taotluse põhjendatuse ja andmete kontrollimise vajadusel küsis kohtunik 12.05.2009 kohtunõude korras taotlejalt täiendavaid tõendeid ja selgitusi taotluses esitatud faktiväidete kohta. Kohtule tuli viivitamatult esitada Eesti Riikliku Autoregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohta esitatud väite osas (OÜ Auto Forte Baltic omandis olevad sõidukid) registri ametlik tõend, samuti esitada selgitus, millest nähtub, milliste sõidukite kohta maksuhaldur 01.08.2008 korraldusega nr 13-5.3/25537 keelumärke tegemist taotles, milline oli 2 tulemus ning kas OÜ Auto Forte Baltic omandis olevad eelpool nimetatud sõidukid olid maksuhalduri korraldusega nr 13.5.3/25537 hõlmatud või ei. Kui ei, siis tuli teatada, kas nimetatud sõidukite osas on enne halduskohtule taotluse esitamist käsutamise keelumärke kandmist korralduse nr 13.5.3/25537 väliselt taotletud.
2. 14.05.2009 vastuses kohtunõudele taotleja märgib, et on kohtunõudele vastamiseks 13.05.2009 pöördunud päringuga Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse poole. Eesti Riikliku Autoregistri poolt 14.05.2009 kirjaga nr 9-1 D/09/17462 edastatud andmete kohaselt on seisuga 13.05.2009 OÜ-l Auto Forte Baltic omandis: Vara liik sõiduauto sõiduauto sõiduauto Kaubik mudel Peugeot 607 Sedaan Diisel v.a 2008 Peugeot 407 luukpära v.a 2006 Peugeot Partner v.a 2004 Peugeot Expert Bennett v.a 2009 VIN-kood VF39UUHZJ92235129 VF36DRFJF21547719 VF3GJKFWB95049595 VF3XU9HUC64102293 Reg märk 131MLN 934MGR 053MDY 348MLX Taotleja kinnitab, et on taotlenud OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) nimel Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses registrisse kantud sõidukitele võõrandamise keelumärke kandmist ainult 01.08.2008 taotluse nr 13-5.3/25537 alusel ning taotlus ei hõlmanud OÜ Auto Forte Baltic nimel registris olevaid sõidukeid. Taotleja kinnitab kohtule, et käesolevas punktis loetletud, OÜ Auto Forte Baltic nimel registreeritud sõidukitel puudub kehtiv võõrandamise keelumärge, mistõttu on esitatava nõude täitmise tagamiseks vajalik Tallinna Halduskohtu luba haldustoimingu sooritamiseks.
3. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohtunik, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud, mille kohta on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust leiab, et taotluses esitatud põhistuse ja faktiväidete alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub taotlejaga selles, et maksumenetluse käigus on maksuhaldur tuvastanud, et nii OÜ Auto Forte Baltic kui ka OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) majandustegevus on sarnane – mõlemad äriühingud tegelevad uute ja kasutatud Peugeot sõidukite müügi ja hooldusega; mõlemate äriühingute tegevuskohad on Sõpruse pst 151, Tallinn, Tartu mnt 87D, Tallinn ja Ringtee 32, Tartu; oluline osa töötajaid on OÜ Kommest Autokeskused (Pankrotis) majandustegevuse lõppemise järel, juuli-august 2008, asunud tööle OÜ-s Auto Forte Baltic, sealjuures on töötajate tööülesanded jäänud samaks, ei ole muutunud töös kasutatavad vahendid; OÜ Auto Forte Baltic on juulis 2008 omandanud OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) valduses olnud varade valduse (inventari, keskuste sisseseade, mööbli), ning laos olnud varuosade jäägi valduse ning uute ja kasutatud sõidukite valduse. Lisaks eeltoodule on OÜ Auto Forte Baltic juulis 2008 omandanud AS-lt Kommest Auto korterihoonestusõiguse Sõpruse pst 151 autokeskuse osas. Koos taotlusega kohtule esitatud ja 04.05.2009 OÜ-le Auto Forte Baltic väljastatud korralduse projektis maksuvõla tasumiseks esitatud andmest nähtub, et maksuhaldur on 04.05.2009 OÜ-le Auto Forte Baltic väljastanud haldusakti projekti, milles on tuvastatud, et OÜ Auto Forte Baltic on juulis 2008 võtnud üle OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) ettevõtte, mis on käsitletav ettevõtte üleminekuna, mille raames oleks äriühing pidanud üle võtma ka OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) maksuvõla tasumise kohustuse, mida aga ei tehtud. OÜ Auto Forte Baltic juhatuse liikmeks perioodil 25.07.2008 kuni 22.01.2009 oli Vahur Randveer. OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) juhatuse liikmeks perioodil 18.06.2008 kuni 30.06.2008 oli Melvin Sinirand. Äriregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on Melvin Sinirand ja Vahur Randveer 04.03.2009 asutanud Metro Auto OÜ (registrikood 11605829). Taotlejale on teada, et Metro Auto OÜ spetsialiseerub Peugeot sõidukite müügile ning avab uue müügikeskuse mais 2009.a. OÜ Auto Forte Baltic on 3 juulis 2008 osalenud tehingutes, mille tulemusena on OÜ Kommest Autokeskused (pankrotis) ettevõtte üleandmise kaudu muutunud varatuks ning OÜ Auto Forte Baltic kui kohustuste omandaja ei ole asunud maksuvõlga tasuma. Kuna OÜ Auto Forte Baltic on juba teinud tehinguid teadlikult sissenõudja huvide kahjustamiseks, siis eksisteerib reaalne oht, et ta teeb seda ka edaspidi. Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Hurma Kiviloo Kohtunik 4