KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-108 Haldusasi L.T kaebus Kohila vallavalitsuse kohustamiseks

§ 11lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lõikele 1 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele ning kas on tasutud riigilõiv, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2. 27.01.2009 määruses kohus leidis, et kaebus on oluliste puudustega ning täpsustamist vajavad kaebuse ese, esitatud taotlused ja kaebaja tegelik eesmärk. Kohus jättis kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale aega puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. 3. 16.02.2009 saabus kohtule kaebuse täpsustus. Kaebaja esitas 16.02.2009 kaebuse täienduses järgmised taotlused: 1) teha järelepärimine Kohila vallavanemale munitsipaalpolitseinik V.T-le tehtud korraldustest valla asjaajamises; 2) kohustada Kohila vallavalitsust vastama kaebaja 17.11.2008 avaldusele; 3) kohustada Kohila vallavalitsust vastama kaebaja 27.07.2008 esitatud avaldusele; 4) nõuda sisse V.T-lt kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitis. 4. Kohus leidis, et kaebus on jätkuvalt puudustega ning esitatud taotlused ja kaebaja tegelik eesmärk vajavad täpsustamist. Kohus ei saanud seetõttu kaebust menetlusse võtta ja jättis kaebuse 13.03.2009 määrusega teistkordselt käiguta, andes kaebuse esitajale aega puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas kaebuse esitajat mõlemas määruses, et puuduste tähtajal kõrvaldamata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 5. Kohus selgitas 13.03.2009 määruses kaebajale, et kaebaja taotlus teha Kohila vallavanemale munitsipaalpolitseinik V.T-le tehtud korraldustest valla asjaajamistes ei vasta seaduse nõuetele ning seetõttu ei saa olla tegemist eraldiseisva taotlusega. Kui kaebaja soovis esitada kohtule taotluse tõendi väljanõudmiseks, peab kaebaja põhjendama, millise asjas tähtsust omava asjaolu tõendamiseks on vajalik sellise tõendi väljanõudmine. Lisaks märkis kohus kaebaja taotluse osas kohustada Kohila vallavalitsust vastama kaebaja 17.11.2008 avaldusele, et kaebaja on lisanud kohtule ainult avalduse esimese lehekülje. Kuna esimesest leheküljest jäi kohtule arusaamatuks, milles täpselt kaebaja avaldus seisneb, pidi kaebaja kohtule esitama avalduse teise(

1. d)lehekülje(
2. d)ja selgitama, mille suhtes ta avalduse esitas. Taotluse Kohila vallavalitsuse kohustamiseks vastata kaebaja 27.07.2008 esitatud korteriomanike allkirjadega avaldusele osas märkis kohus, et avaldusest nähtuvalt on avalduse esitajaks Kohila Tööstuse 8 korteriühistu. Kohus selgitas, et avaldusele vastamata jätmisega rikutakse korteriühistu õigusi, mille kaitseks võib kaebuse esitada korteriühistu. Lisaks eelnevale märkis kohus, et kaebaja peab näitama ära konkreetsed V.T õigusvastased toimingud vallavalitsuse ametnikuna, mis kaebajale mittevaralise kahju tekitasid. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu asjaolule, et tsiviilõiguslikud suhted ei ole halduskohtus vaidlustatavad ja kui V.T laimas kaebajat kui Kohila elanik, saab kaebaja pöörduda maakohtusse enda au teotamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise hagiga. 6. Kohus palus 13.03.2009 määruses kaebajal eeltoodust tulenevalt teatada: 1) kas kaebaja on soovinud esitada kohtule tõendi väljanõudmise taotluse, kui jah, siis põhjendama, millise asjas tähtsust omava asjaolu tõendamiseks on sellise tõendi väljanõudmine vajalik; 2) esitada oma 17.11.2008 avalduse terviktekst ja täpsustada taotlust selle avalduse osas; 3) kas kohus on õigesti aru saanud kaebaja taotlusest 27.07.2008 esitatud korteriomanike allkirjadega avalduse läbivaatamiseks kohustamise osas või soovis kaebaja esitada teistsuguse taotluse; 4) näidata ära konkreetsed V.T õigusvastased toimingud vallavalitsuse ametnikuna, mis kaebajale mittevaralise kahju tekitasid ning esitada kohtule haldusorgani (vallavalitsuse) poole pöördumise dokumentatsioon, kui kaebaja on pöördunud kahju hüvitamise taotlusega haldusorgani poole. 7. L.T on väljastusteatest nähtuvalt saanud 13.03.2009 määruse ärakirja kätte 19.03.2009. Kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli seega 03.04.2009. 02.04.2009 sai kohus vastuse 13.03.2009 kohtumäärusele. L.T ei kõrvaldanud vastuses kaebuse puudusi. Kaebuse esitaja selgitas täiendavalt, et tema pere eraellu sekkutakse ning teatas, et ei oska advokaadi abita kaebust vormistada, kuid ta pole vastanud kohtu esitatud küsimustele kaebuse täpsustuse osas ega lisanud puuduvaid dokumente. 8. Riigi õigusabi taotlemise (advokaadi abi) osas märgib kohus eraldiseisvalt, et kaebusest ja kaebuse täiendustest nähtuvalt soovis kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 7 lõikele 6 ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Seega tuleks riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata ka juhul, kui kaebust ei tagastataks. 9.

§ 11

lõike 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

§ 11

lõige 7 sätestab, et kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kaebuse esitaja ei ole kaebuse menetlusse võtmist takistavaid puudusi, millele kohus on eelnevalt kahes määruses tähelepanu juhtinud, käesoleva 2 ajani kõrvaldanud, siis tuleb kaebus tagastada selle esitajale (

§ 11lõige 3).

Kaebuse esitajat on niisugusest võimaliku tagajärje eest hoiatatud. 10.

§ 84

lg 4 punkti 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Kaebuse esitaja on 16.01.2009 tasunud riigilõivu 250 krooni. Kohus selgitab, et kaebuse esitajal on võimalik riigilõivuseaduse § 12 kohaselt taotleda riigilõivu tagastamist, esitades selleks kohtule vastava taotluse. Hurma Kiviloo Kohtunik 3