Välja mõista Mati Tapolt laenulepingu nr A060001504 alusel 31 519,99 krooni ja viivis protsendina põhinõudest 29 923,18 krooni alates 24.10.
Välja mõista Mati Tapolt laenulepingu nr A060024842 alusel 9643,25 krooni ja viivis protsendina põhinõudest 9000.- krooni alates 24.10.
Menetluskulud jätta Mati Tapo kanda. Välja mõista Mati Tapolt 5750.- krooni riigilõivu SEB Pank AS-i kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Mati Tapo võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud 29.06.2006 sõlmisid pooled rahvusvahelise krediitkaardi lepingu nr 2006013917, mille tingimuste kohaselt hageja väljastas kostjale krediitkaardi Visa Gold krediidilimiidiga 30 000.- kr, kasutuslimiidiga 30 000.- kr kuus. Laenulimiidi summaks oli kokku lepitud 30 000.- kr ja vastavalt lepingu 1 p-le 5.1 oli kokku lepitud, et lisaks p-s 4.1 nimetatud kuu krediidilimiidile võivad konto omanik ja pank lepingus kokku leppida maksimaalse summa, mille ulatuses konto omanik ja pank lepingus kokku leppida maksimaalse summa, mille ulatuses konto omanik ja pank lepingus toodud tingimustel vormistada kaardiga tehtud toimingute summa laenuks. Vastavalt p-le 5.2 oli kokku lepitud kasutatud laenulimiidi igakuine kohustuslik tagasimakse summa miinimum 1250.- kr ja maksimum 30 000.- kr. Vastavalt lepingule 1 oli kokku lepitud, et kostja maksab intressi 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt. Kostja oli kohustatud garanteerima maksepäeval debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol. Tasumisega viivitamisel leppisid pooled kokku, et kui kostja kontol ei ole piisavalt rahalisi vahendeid eelmise kuu võlgnevuse kustutamiseks, siis arvestab hageja viivist 23% aastas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Kostja intressi ega kohustuslikke tagasimakseid tähtaegselt ei teostanud alates 21.08.
lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks; 2) laenulepingu nr A060001504 alusel 31 519,99 krooni ja viivis protsendina põhinõudest 29 923,18 krooni alates 24.10.
lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks; 3) laenulepingu nr A060024842 alusel 9643,25 krooni ja viivis protsendina põhinõudest 9000.- krooni alates 24.10.
Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 16.04.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.