3-07-1434/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Otsuse tegemise aeg ja koht 17.detsember 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1434 Haldusasi T.U kaebus Tallinna Linnavalitsuse haldusaktide vastuvõtmiseks ja toimingute sooritamiseks kohustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 27.november 2007 Kohtuistungil osalenud isikud T.U, esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Tallinna Linnavalitsuse esindaja Tiit Mäger RESOLUTSIOON Jätta T.U kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD 1.ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni 16.01.1995 otsusega nr 4759 loeti Tallinnas, Harku vallas, Habersti mõisast eraldatud maakoht „Peetri 2-a“, endisel kinnistul nr 81 asunud krunt suurusega 16,318 ha omandireformi objektiks. G.K tunnistati nimetatud vara suhtes õigustatud subjektiks ja kes loovutas maa tagastamise nõudeõiguse 0,2 ha ulatuses oma pojatütrele K.N-ile ja 0,2 ha suhtes oma pojatütrele M.N-ile. 2.Tallinna Linnavolikogu 10.06.1999 otsusega nr 137 võeti vastu Mustamäe linnaosa Kadaka tee, Laki tn ja A.H.Tammsaare tee vahelise maa-ala detailplaneering ja mis hõlmas osaliselt endist kinnistut nr

1. 3.14.04.2002 G.K suri. 28.03.2003 väljastas Tallinna notar Aivar Mesikäpp G.K tütrele T.U`le pärimisõiguse tunnistuse ja mille kohaselt läks T.U`le pärandvara üle maa tagastamise nõudeõigus 147662/163180 suurusele mõttelisele osale Tallinnas Kadaka tee 133, endisel kinnistul nr 81 asuvast maast. 1 4.Endisest kinnistust nr 81 on ajavahemikul 2001-2004.a. Tallinna Linnavalitsuse korralduste alusel tagastatud 25 618 m2 maad ning kompenseeritud on T.U`le 30 497 m2 maad. Käesoleva ajani on lahendamata endisest kinnistust nr 81 107 065 m2 suuruse maa tagastamise küsimus. 5.Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006 otsusega nr 230 kehtestati Mustamäe linnaosa üldplaneering ja see on jõustunud. 6.29.05.2007 esitas T.U Tallinna Linnavalitsusele korduva taotluse endise kinnistu nr 81 maa tagastamise otsustamiseks. Tallinna Maa-ameti 02.07.2007 vastuses teatati T.U`le viitega Mustamäe linnaosa üldplaneeringule, et kohalik omavalitsus taotleb endise kinnistu nr 81 maadel asuvate maaüksuste munitsipaliseerimist, kuid nimetatud protsess võtab veel aega. Samas nägi maa-amet oma vastuses antud küsimusele lahendusena asjaolu, et T.U esitaks maa-ametile avalduse endise kinnistu nr 81 maa kompenseerimiseks. KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT 7.Kaebaja leiab, et antud asjas puuduvad takistused endise kinnistu nr 81 olemasolevates piirides õigustatud subjektile tagastamiseks ning kohaliku omavalitsuse soov viia tulevikus läbi munitsipaliseerimismenetlus ei ole tagastamise otsustamise takistuseks. Samuti ei saa kehtestatud üldplaneering mõjutada tagastatava kinnistu piire ega vabasta vastustajat maa tagastamise otsustamisest. Tuleb ka arvestada, et ükski läbiviidav planeerimismenetlus ei saa olla aluseks õigusvastaselt võõrandatud vara mittetagastamisele. Seejuures viitab kaebaja Riigikohtu 21.06.2007 otsusele haldusasjas nr 3-3-1-35-07 ja milles Riigikohus leiab, et maareformi eesmärk on eeskätt õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine, millest munitsipaliseerimine või maa riigi omandisse jätmine moodustab erandi.Veel vääram on linnavalitsuse seisukoht, et antud kinnistu tagastamine pole Mustamäe linnaosa üldplaneeringuga püstitatud eesmärkidest ja kavandatavast detailplaneeringust lähtudes üldsegi võimalik. Kaebaja viitab Riigikohtu 18.10.2004 kohtuasjale nr 3-3-1-37-04 ja millest selgub, et vastustajal pole õigust ennetavalt määrata ja põhistada vastava kinnistu saatus planeeringute alusel. Samuti ei kuulu üldplaneeringu eesmärkide hulka maa tagastamise või tagastamata jätmise otsustamine ja milline seisukoht on välja öeldud ülalviidatud Riigikohtu 21.06.2007 otsuses. Kaebaja leiab, et Riigikohtu poolt seoses detailplaneeringu ja maa tagastamise otsustamise küsimusega esitatud seisukoht on kohaldatav ka antud juhul ehk üldplaneeringut puutuvalt ning vastustajal puuduvad takistused endise kinnistu nr 81 tagastamise otsustamiseks. Seoses maa tagastamise otsustamise ja Tallinna linna sooviga taotleda maad munitsipaalomandisse, leiab kaebaja, et viimased ei välista üksteist. Nimelt on kohalikul omavalitsusel piisava avaliku huvi olemasolu korral võimalik algatada sundvõõrandamise menetlus, mis tagab õigustatud subjektile õiglase hüvitise õigusvastaselt võõrandatud vara eest. Maa munitsipaalomandisse andmise alused on sätestatud MRS §28 lg
2. Kaebaja leiab, et antud juhul ei esine ühtegi viidatud normi p-des 1 kuni 8 sätestatud alustest, mistõttu puudub alus endise kinnistu nr 81 tagastamise otsustamiseks. Väär on vastustaja väide, et maa tagastamise otsustamine sõltub munitsipaalomandisse taotlemisest ning munitsipaliseerimismenetluse läbviimise kiirusest. Kumbki nimetatud alustest ei ole MRS kohaselt aluseks vara tagastamise otsustamise edasilükkamiseks. MRS §6 lg 2 p 4 kohaselt ei tagastata maad kas osaliselt või tervikuna, kui maa jäetakse riigi omandisse vastavalt MRS §31 lg 1 p-dele 1-5,7,9-11 ja 13 või antakse munitsipaalomandisse vastavalt MRS §28 lg 1 p-dele 1-
3. Üldplaneeringu läbviimist kui maa mittetagastamise võimalikku alust MRS ega ORAS ette ei näe. Kuna ülejäänud maa tagastamise otsustamiseks 2 kaebajale teadaolevad takistused puuduvad, siis on vastustaja kohustus kaebajale endise kinnistu nr 81 maa tagastamise otsustamine. 8.Vabariigi Valitsuse 05.02.1993 määrusega nr 36 kinnitatud „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra“ (edaspidi – tagastamise kord) p 49 kohaselt peab linnavalitsus otsustama õigustatud subjektile maa tagastamise kuue kuu jooksul subjektiks tunnistamise otsuse kättesaamisest. Juhul, kui nimetatud tähtaja jooksul ei ole võimalik maad tagastada, peab haldusorgan õigustatud subjekti teavitama, tuues välja viivituse põhjuse ning tähtaja, millal küsimus lõplikult otsustatakse. Antud juhul ei ole vastustaja esitanud kaebajale konkreetseid ja põhjendatud selgitusi maa tagastamisega viivitamisel. Samuti pole kaebajat teavitatud tähtajast, millal endise kinnistu nr 81 tagastamine lõplikult lahendatakse. Arvestades asjaolu, et endise kinnistu nr 81 tagastamise küsimuses on 10 aasta jooksul tagastatud peaaegu 1/3 tagastatavast maast, siis on asjakohane märkida, et kohalik omavalitsus ei ole täitnud temale seadusega sätestatud kohustusi. 9.Vastustaja on kaebaja avalduste ja taotluste menetlemata jätmisega rikkunud haldusmenetluse printsiipe. Tallinna Linnavalitsuse vastuste alusel on ilmne, et lisaks kaebaja taotlustele vastamata jätmisele, ei ole linnavalitsus võtnud ka sisulist seisukohta taotluste osas. HMS §5 lg 2 kohaselt tuleb haldusmenetlus viia läbi eesmärgipäraselt ja efektiivselt, samuti võimalikult lihtsalt ja kiiresti. Vastustaja on endise kinnistu nr 81 tagastamismenetluses rikkunud omapoolse tegevusetusega kaebaja õiguspärast ootust kiirele ja eesmärgipärasele haldusmenetlusele. Omandireformi õigustatud subjektil on õiguspärane ootus vara tagastamise või kompenseerimise otsustamisele mõistliku aja jooksul. Kaebaja palub kohut kohustada Tallinna Linnavalitsust võtma kahe nädala jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastu haldusaktid ning sooritama toimingud, mis on vajalikud Tallinnas, Mustamäe linnaosas asuva endise kinnistu nr 81 maaüksuse tagastamise otsustamiseks kaebajale. Samuti palub kaebaja vastustajalt välja mõista menetluskulud summas 20 376 krooni. VASTUSTAJA SEISUKOHT Tallinna Linnavalitsus vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata. 10.Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise lahendamisel tuleb lähtuda muu hulgas ORAS-st, MRS-st ja Tagastamise korrast. Maa munitsipaalomandisse andmist reguleerib Vabariigi Valitsuse 2.06.2006 määrus nr 133 „Maa munitsipaalomandisse andmise kord“ (edaspidi – Kord). Tagastamise korra p 54 kohaselt kui õigusvastaselt võõrandatud maa suhtes on esitatud maa munitsipaalomandisse andmise taotlus, ei otsustata maa tagastamise küsimust enne vastava maa munitsipaalomandisse jätmise otsuse tegemist. Sama seisukoht tuleneb Korra §3 lg 1, mille kohaselt otsustatakse maa munitsipaalomandisse andmine peale õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise avalduse lahendamist ainult juhul, kui maa munitsipaalomandisse taotlemise avaldus on tehtud MRS §28 lg 1 p 5 või lg 2 alusel. Kaebaja on teadlik õigusvastaselt võõrandatud maa suhtes algatatud munitsipaalomandisse jätmise menetlusest. Käesoleval ajal on endise kinnistu nr 81 maadest munitsipaalomandis ca 48 000 m2 ning munitsipaliseerimisel on ca 38 000 m
4. Kokku on seega munitsipaalomandisse taotletud ca 86 000 m2 maad. Kuna munitsipaalomandisse juba taotletud maad ei hõlma ainult endise kinnistu nr 81 maad, siis ei ole toodud suurused antud ruutmeetri täpsusega ja eriti raske on seda teha veel lahendamata munitsipaalomandisse andmata maade suhtes. Õigustatud subjektidele on tagastatud 27 614 m2 maad, kompenseeritud on 30 497 m2 maad. 3 Eeltoodut arvestades ei ole vastustaja rikkunud kaebaja poolt välja toodud õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamise menetlust, vaid on lähtunud senises menetluses kehtivast õiguslikust olukorrast. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seletused ja uurinud kohtule esitatud tõendeid nende kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt: 11.ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni 16.01.1995 otsuse nr 4759 p 3 tunnistati G.K endise kinnistu nr 81 maa suhtes omandireformi õigustatud subjektiks, kes loovutas maa tagastamise nõudeõiguse 0,2 ha ulatuses K.N-ile ja 0,2 ha ulatuses M.N-ile. 12.Endise kinnistu nr 81 maast on ülalnimetatud õigustatud subjektidele tagastatud maa järgnevatel aadressidel: Tallinna Linnavalitsuse 05.06.2001 korraldusega nr 2344-k Kadaka tee 133, 03.01.2002 korraldusega nr 11-k Laki t 29 ja 24.04.2002 korraldusega nr 1165-k Akadeemia tee 33A. 13.G.K suri 14.04.2002 ja vastavalt 28.03.2003 väljastatud pärimisõiguse tunnistusele on G.K pärandvara üle läinud tema tütrele T.U-le, mis koosneb 1/3 suurusest mõttelisest osast maa tagastamise nõudeõigusest 4840/163180 suurusele mõttelisele osale, R.N-ile 1/3 suurusest mõttelisest osast maa tagastamise nõudeõigusest 4840/163180 suurusele mõttelisele osale, S.N-ile maa tagastamise nõudeõiguse 1000/163180 suurusele mõttelisele osale ja T.U-le maa tagastamise nõudeõiguse 147662/163180 suurusele mõttelisele osale. 14.Tallinna Linnavalitsuse 27.10.2004 korraldusega nr 2068-k tagastati õigustatud subjektidele maa aadressidel Laki t 34, Laki t 36, Laki t 38, Laki t 40, Laki t 40B ja Laki t
5. Tallinna Linnavalitsuse 24.11.2004 korraldusega nr 2370-k tagastati õigustatud subjektidele maa aadressidel Akadeemia tee 32B, Mustamäe tee 96A, Tammsaare tee 135B, Laki t 40A ja Laki t
6. Kokku on endise kinnistu nr 81 maadest tagastatud õigustatud subjektidele 25 618 m2 maad. Tallinna Linnavalitsuse 29.09.2004 korraldusega kompenseeriti T.U`le tema avalduse alusel 27 898 m2 maad. 15.Tagastamise korra p 49 kohaselt otsustab õigusvastaselt võõrandatud maa õigustatud subjektidele tagastamise maa asukohajärgne valla- või linnavalitsus kuue kuu jooksul arvates õigustatud subjektiks tunnistamise otsuse kättesaamise päevast ning kui valla- või linnavalitsus ei saa mõjuvatel põhjustel nimetatud tähtajaks tagastamist otsustada, informeerib ta õigustatud subjekti põhjustest, millest on tingitud viivitus maa tagastamise otsustamisel ja teatab küsimuse otsustamise tähtaja. Nimetatud säte jõustus 30.jaanuaril 1998 ning sellest hetkest tekkis valla- või linnavalitsusel kohustus otsustada kuue kuu jooksul maa õigustatud subjektile tagastamine või informeerida teda maa tagastamisega viivitamise põhjustest. 16.Maa tagastamise otsustamise kuuekuulise tähtaja alguseks saab kaebaja puhul lugeda alles 28.03.2003, mil tal tekkis nõudeõigus endise kinnistu nr 81 maade tagastamiseks. Enne nimetatud tähtaega omasid õigust vaidlustada maa tagastamisega viivitamist seoses 30.01.1998 jõustunud Tagastamise korra p 49, vaid G.K, K.Ns ja M.N. Ülaltoodust nähtuvalt on Tallinna Linnavalitsuse 27.10.2004 korraldusega nr 2068-k ja 24.11.2004 korraldusega nr 2370-k tagastatud nõudeõiguse omandanud isikutele, sh kaebajale endise kinnistu nr 81 maid. 4 Samuti on Tallinna Linnavalitsuse 29.09.2004 korraldusega kompenseeritud kaebajale osa endise kinnistu nr 81 maadest. 17.Kohus ei nõustu kaebajaga selles, et kuue kuu jooksul peab olema lahendatud õigustatud subjektidele kogu maa tagastamise (või mittetagastamise) küsimus. Kaebajale maa tagastamise otsustamise kuuekuulise tähtaja alguseks saab käesolevas asjas lugeda alles 28.03.2003, mil kaebajale väljastati pärimisõiguse tunnistus. Kohus leiab, et Tagastamise korra p 49 rikkumisega oleks tegemist siis, kui kaebuse esitamise hetkeks, s.o. 11.07.2007 ei eksisteeriks ühtegi haldusakti, millega oleks otsustatud kaebajale maa tagastamist. Eeltoodust nähtuvalt on Tallinna Linnavalitsus tagastanud oma 27.10.2004 korraldusega nr 2068-k ja 24.11.2004 korraldusega nr 2370-k ning kompenseerinud oma 29.09.2004 korraldusega kaebajale endise kinnistu nr 81 maid. Seega ei ole vastustaja rikkunud Tagastamise korra p
7. 18.Vastustaja nõustus kaebaja väitega, et käesoleva ajani on lahendamata endise kinnistu nr 81 maa pindalaga 107 065 m2 tagastamise (või mittetagastamise) küsimus. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kaebaja on peale Tallinna Linnavalitsuse 29.09.2004, 27.10.2004 ja 24.11.2004 korralduste vastuvõtmist pöördunud 29.11.2004 ja 31.01.2005 Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poole sooviga saada tagasi endise kinnistu nr 81 piiridesse jäävaid alasid Mustamäe linnaosa territooriumil. Amet on vastanud neile kaebaja kirjadele 07.02.2005 ja selgitanud, et on tehtud maa tagastamise ettepanekud aadressidel A.H.Tammsaare tee 135c ja Akadeemia tee 32c (mõlemad sihtotstarbeta maad), et Ehitajate tee äärde, Kadaka parkmetsa alale jääva endise kinnistu osas on koostamisel detailplaneering ja menetluses oleva Mustamäe linnaosa üldplaneeringuga on nimetatud ala ette nähtud üldkasutatavaks rohealaks-pargiks ja et Tallinna üldplaneeringuga on ala juhtfunktsiooniks metsad, pargid ja looduslikud haljasalad. Kirjas märgitakse veel, et amet on palunud Tallinna maa-ameti munitsipaalmaade osakonnast arvamust kinnistu selle osa tagastamise kohta ja kuna hetkel veel vastust ei ole, siis viibib ka selles osas tagastamine (tl 31). 14.02.2005 on kaebaja taas pöördunud Kadaka metsa alal oleva endise kinnistu nr 81 tagastamise küsimusega Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ja Tallinna Linnavalitsuse poole. Amet on 03.03.2005 vastanud kaebaja sellele kirjale ja selgitanud, et Tallinna maa-ameti munitsipaalmaade osakonnast saadud vastuses teatatakse, et toimumas on metsade inventeerimine 2005.a. jooksul ja et inventeerimise käigus selgitatakse välja, millised metsamaad tagastatakse, taotletakse linnale ning jäetakse riigile ja et Tallinna Linnavolikogu menetluses oleva Tallinna haljastuse arengukava kohaselt taotletakse munitsipaalomandisse kõik linna haljasmaaks kavandatud maa (tl 33). Tallinna Linnavalitsus on 17.03.2005 vastanud sellele kaebaja kirjale ja selgitanud, et endise kinnistu nr 81 Ehitajate tee äärde jääva maa osas näeb Tallinna üldplaneering ette kõnealuse maa juhtfunktsiooniks metsad, pargid ja looduslikud haljasalad, et menetluses oleva Mustamäe linnaosa üldplaneeringuga on nimetatud maa ette nähtud avalikuks kasutamiseks jääva haljasala maana ja et Tallinna Linnavolikogu 9.03.2005 määrusega nr 17 kinnitatud „Tallinna haljastuse arengukava“ kohaselt taotletakse munitsipaalomandisse kõik haljasmaaks kavandatud maa (tl 37). Seoses endise kinnistu nr 81 Ehitajate tee äärde jääva maa tagastamisega on kaebaja pöördunud Tallinna Linnavalitsuse poole veel ka 29.03.2005 (vastuväited Mustamäe linnaosa üldplaneeringule). 08.04.2005 esitas T.U Tallinna Linnavalitsusele taotluse õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise otsustamiseks (tl 38-44). Tallinna Linnaplaneerimise Amet ning Tallinna Linnavalitsus on 27.04.2005 ja 12.05.2005 vastanud kaebaja vastuväidetele ja taotlusele ja selgitanud, et Tallinna Linnavalitsus koos Mustamäe Linnaosa Valitsuse ja linnaosa halduskoguga peab vajalikuks Kadaka parkmetsa säilitamist ühtse tervikhaljastuna 5 ning ei pea põhjendatuks selle osalist määratlemist elamu- või ärihoonete ehitusalaks (tl 4547). Kaebaja pöördus taas 22.09.2005 Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poole taotlusega algatada Kadaka-Ehitajate metsapargi maa-ala piiride täpsustamise ja ala võimalike ehitusõiguste määramise detailplaneering (tl 51). Amet vastas sellele taotlusele 19.10.2005 selgitades, et ei asu menetlema Kadaka metsapargi maa-ala piiride täpsustamise ja võimalike ehitusõiguse määramise detailplaneeringut põhjusel, et Ehitajate tee äärset metsa ala ei ole võimalik hoonestada ja viidatakse uuesti valmivale Mustamäe linnaosa üldplaneeringule (tl 52). Sellekohase selgituse on Tallinna maa-amet andnud oma 02.03.2006 vastuses kaebaja 02.02.2006 pöördumisele (tl 74). Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006 otsusega nr 230 kehtestati Mustamäe linnaosa üldplaneering ja millest teavitati kaebajat 28.06.
8. 29.05.2007 pöördus kaebaja oma esindaja M.Lentsiuse kaudu Tallinna Linnavalitsuse poole korduva taotlusega endise kinnistu nr 81 tagastamise otsustamiseks (tl 77-84). Tallinna maaamet on sellele taotlusele 02.07.2007 vastanud ja selgitanud, et Mustamäe linnaosa üldplaneeringuga on korruselamute vahelised alad määratud elamutevaheliseks avaliku ruumi alaks, et nimetatud alad on Tallinna linnal kavas munitsipaliseerida, et Kadaka parkmets tuleb jätkuvalt säilitada Mustamäe elurajooni üldkasutatava haljastuna ja nagu see kajastub ka Tallinna üldplaneeringus ja Tallinna haljastuse arengukavas ja et Tallinna linn taotleb jätkuvalt avalikuks kasutamiseks vajalikku maad linna omandisse vastavalt kehtestatud planeeringutele (tl 85,86). 19.Nagu eeltoodust ilmneb, on Tallinna Linnavalitsus peale kaebajale endise kinnistu nr 81 maade osalist tagastamist informeerinud kaebajat põhjustest, millest on tingitud viivitus maa tagastamise otsustamisel ja teatanud talle ka küsimuse otsustamise tähtaja niivõrd, kuivõrd see oli antud olukorras võimalik ehk vastustajal on võimalik otsustada kõnealune maa kaebajale tagastada või kompenseerida alles pärast seda, kui maade munitsipaliseerimise kohta on õigusaktides ette nähtud korras vastu võetud otsus. Vastupidiselt kaebaja väitele, ei otsustata õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise küsimust enne vastava maa munitsipaalomandisse jätmise otsuse tegemist (Tagastamise korra p 54). 20.Kohus ei nõustu kaebaja väitega, et vastustaja on endise kinnistu nr 81 maade tagastamise küsimuse lõplikust lahendamisest hoidunud Mustamäe linnaosa üldplaneeringu puudumise tõttu (kehtestatud 22.06.2006). Kõikidest kaebajale vastustaja poolt saadetud selgitustest nähtub vastustaja eesmärk säilitada endise kinnistu nr 81 alale jääv Kadaka parkmetsa ala ühtse tervikhaljastusena ja linn ei ole pidanud põhjendatuks selle ala osalist määratlemist elamu või ärihoonete ehitusalaks. Juba Tallinna Linnavolikogu 11.01.2001 määrusega nr 3 kehtestatud Tallinna linna üldplaneering näeb kõnealuse ala juhtfunktsiooniks ette puhkeotstarbelise ala, mis on mõeldud avalikuks kasutamiseks. Planeerimisseadusest ei tulene, et keelatud on sellise ala planeerimine, mille suhtes on esitatud õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise taotlus või toimub maa tagastamise menetlus. Samuti järeldub MRS §6 lg 1, et maa tagastamise otsustamisele eelnevalt võidakse läbi viia detailplaneerimine, mis puudutab ka maa-ala, mille tagastamist õigustatud subjekt taotleb. Kuigi planeeringu lahendusega võivad kaasneda negatiivsed mõjud subjektiivselt tajutavatele materiaalsetele õigustele, on maa tagastamise nõudeõigust omavate isikute õiguste teostamisvabadus samuti piiratud planeerimisdiskretsiooni omava kohaliku omavalitsuse seisukohtadega. Planeeringu lahendusest huvitatud isikutel on õigus nõuda, et planeeringu koostamist korraldav omavalitsus arvestaks nende huvidega, kuid nad ei või eeldada, et nende erahuvi kaalub igal juhul üles kolmandate isikute erahuvid või planeerimisdiskretsiooni omava kohaliku omavalitsuse seisukohad. 6 21.MRS §3 lg 1 kohaselt tagastatakse või kompenseeritakse maareformi käigus endistele omanikele või nende õigusjärglastele õigusvastaselt võõrandatud maa, antakse tasu eest või tasuta maa eraõigusliku isiku, avalik-õigusliku juriidilise isiku või kohaliku omavalitsusüksuse omandisse ning määratakse kindlaks riigi omandisse jäetav maa. Tulenevalt Riigikohtu lahendites väljendatud seisukohtadest, moodustab maa munitsipaliseerimine või maa riigi omandisse jätmine erandi. Käesolevas asjas on vastustaja üheselt tõendanud, et linna soov on munitsipaliseerida Mustamäe linnaosa rohealale jäävad maad ja mis muuhulgas hõlmavad ka endise kinnistu nr 81 maa-alasid. Kuna Maa munitsipaalomandisse jätmise kord ei sätesta ajavahemikku, mille jooksul peab kohalik omavalitsus ette valmistama ja esitama volikogule otsuse eelnõu maa munitsipaalomandisse jätmiseks, siis ei saaks ka kohus vastustajat kohustada otsustada kaebajale endise kinnistu nr 81 tagastamise (või mittetagastamise) küsimus. Kas antud juhul on põhjendatud Tallinna linna soov jätta erandina osa endise kinnistu nr 81 maast munitsipaalomandisse, siis sellele küsimusele saab anda õigusliku hinnangu alles siis, kui sellekohane otsustus on Harju maavanema poolt vastu võetud ja otsustus on õigustatud subjektide poolt kohtus vaidlustatud. Kohus märgib siinkohal veel, et omandireformi raames on õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamismenetluse peatumine paratamatu, kui eelnevalt tuleb lahendada maa erastamise ja munitsipaliseerimise küsimused. Eeltoodut arvestades tuleb kaebus jätta rahuldamata ja tulenevalt HKMS §92 lg 1 kaebaja menetluskulud kannab kaebaja ise. Marion Vakker Kohtunik Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Silvia Truman ja Ruth Virkus Otsuse tegemise aeg ja koht
9. märts 2009, Tallinn Haldusasja number 3-07-1434 Haldusasi T.U kaebus Tallinna Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemise nõudes läbi vaadata õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise avaldus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
10. detsembri
11. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus T.U apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
12. veebruar 2009 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – T.U, esindaja v. adv. Raul Talts Vastustaja – Tallinna Linnavalitsus, esindaja Aldi Alev RESOLUTSIOON 7
13. Tühistada Tallinna Halduskohtu
14. detsembri
15. a otsus osas, millega halduskohus jätis rahuldamata kaebuse Tallinna Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemise nõudes läbi vaadata Tallinnas Mustamäe linnaosas asuva õigusvastaselt võõrandatud endise kinnistu nr 81 „Peetri 2-a“ maa tagastamise avaldus Kadaka tee 133a osas.
16. Lõpetada selles osas haldusasja menetlus.
17. Jätta T.U apellatsioonkaebus rahuldamata.
18. Jätta T.U menetluskulud tema enda kanda. Silvia Truman Ruth Virkus Oliver Kask 8