Obsah (9)

§ 428§ 429§ 431§ 173§ 1741§ 168§ 352§ 150§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Geete Lahi 17. november 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-07-9927 Kohtuasi AS Narva Vesi hagi KÜ Kreenholmi 30A vastu 36

§ 428

lg 3 loobus hageja käesolevas asjas olevast hagist ja taotles tagastada poole tasutud riigilõivu. Esitatud nõuet kostja ei rahuldanud. Hageja valmistab ette haginõuet kahjusummade väljamõistmiseks teistelt kostjatelt ja muudel asjaoludel. Kirjalikus vastuses esitas hageja menetluskulude nimekirja. Kostja ei esitanud vastuväiteid hageja taotlusele. 14.11.2008.a esitas kostja menetluskulude nimekirja ning kulusid kinnitavad dokumendid. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele selgitatud 07.11.2008.a kirjas. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohtu nõudmisel esitasid pooled menetluskulude nimekirjad. Hageja AS Narva Vesi menetluskuludeks on käesolevas menetluses riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 2 250 krooni ja õigusabikulud hagiavalduse ettevalmistamisel 1 200 krooni. Kostja KÜ Kreenholmi 30A menetluskuludeks on õigusabikulud kokku summas 3 800 krooni. Kohtule on esitatud arve nr 17 17.04.2007.a summas 1 150 krooni vastuse ettevalmistamise ja koostamise eest, arve nr 30 18.06.2007.a 1 250 krooni arvamuse ettevalmistamise ja koostamise eest ning 21.10.2008.a arve nr 53 summas 1 400 krooni 19.11.2008.a kohtuistungiks ettevalmistamise eest. 2 Käesolevas asjas on hageja hagist loobunud seetõttu, et esitatud nõuet kostja ei rahuldanud. Hageja valmistab ette haginõuet kahjusummade väljamõistmiseks teistelt kostjatelt ja muudel asjaoludel. Seega kuulub antud menetluses kohaldamisele

§ 168

lg 4, mille kohaselt kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Kirjalikus vastuses hagiavaldusele taotles kostja jätta menetluskulud hageja kanda ning 14.11.2008.a. esitas kostja menetluskulude nimekirja ning kulusid kinnitavad dokumendid. Käesoleva asjas esitas kostja 17.04.2008.a vastuse hagiavaldusele (arve nr 17) ja 19.06.2008.a arvamuse hageja kirjalikule seisukohale (arve nr 30). Arvestades asja keerukust peab kohus põhjendatuks ka istungi ettevalmistamiseks kantud menetluskulude väljamõistmist. Kohtukutse sai kostja seaduslik esindaja kätte 14.10.2008.a ning 21.10.2008.a väljastas Juriidiline büroo Aleksandr Gamazin talle arve 19.11.2008.a kohtuistungiks ettevalmistamise eest. Seega on põhjendatud mõista hagejalt välja kostja kantud menetluskulud summas 3 800 krooni. Istungiaja tühistamine

§ 352lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada.

Kuna kohus lõpetas menetluse antud tsiviilasjas, siis tuleb tühistada 19.11.2008.a kell 10.00 määratud kohtuistungi aeg. Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. 16.11.2008.a menetluse lõpetamise avalduses taotles hageja riigilõivu tagastamist ning 13.11.2008.a kirjalikus vastuses täpsustas, et ta taotles tagastada poole tasutud riigilõivust. Kohtule esitatud maksekorraldusest nähtub, et 07.03.2007.a tasus AS Narva Vesi oma kontolt 221010347037 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 riigilõivu 2 250 krooni, selgitusega: „Riigilõiv hagi avalduse eest, KÜ Kreenholmi 30A“. Kooskõlas

§ 150lg 2 p 2 tuleb hagejale tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 1 125 krooni.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-

1. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik Kohtumäärus jõustus 26.06.2009.a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega, kusjuures Ringkonnakohus määras: 3 RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus osaliselt. Muuta Viru Maakohtu
2. novembri
3. a määrust väljamõistetud menetluskulude suuruse osas. Teha selles osas uus määrus, millega mõista AS-lt Narva Vesi välja menetluskulud KÜ Kreenholmi 30A kasuks summas 2900 (kaks tuhat üheksasada) krooni. Muus osas jätta maakohtu 17.11.
4. a määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu (

§ 178

lg 2) 4