) § 147 lg 3 korras. 5. Viru Maakohtu 09.06.2006 määrusega jäeti AS EMT hagi kõrvalnõuete osas summas 3958.32 krooni läbi vaatamata, kuna hageja kohtu nõudmisele vaatamata ei tasunud kohtu määratud tähtpäevaks täiendavalt 300 krooni riigilõivu. Määruse põhjenduste kohaselt arvutatakse
Kohus arvestab kõrvalnõudeid mõistlikus ulatuses, kui kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem või sellega võrdne.
lg 3 kohaselt kui menetlusse võetud nõudelt on riigilõivu tasutud seaduses sätestatust vähem, nõuab kohus riigilõivu tasumist seaduses sätestatud suuruses. Kui hageja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks maksmata, jätab kohus hagi selle nõude osas läbi vaatamata. Hageja esitas kõrvalnõudeid, mis on samavõrdsed põhinõudega ja seoses sellega pidi riigilõivu maksma summalt 7916.65 krooni (põhinõude summa 3958.33 krooni + kõrvalnõude summa 3958.32 krooni). Hageja keeldus riigilõivu tasumisest seaduses ettenähtud suuruses ja selgitas, et antud tsiviilasjas ei ole põhinõue viivisenõudega võrdne, viivisenõue on põhinõudest ühe sendi võrra väiksem. Kohus leidis, et põhinõude summa ning kõrvalnõuete summa on võrdsed. Kuna hageja kohtu nõudmisele vaatamata ei tasunud kohtu määratud tähtpäevaks täiendavalt 300 krooni riigilõivu, otsustas kohus, et hagi kõrvalnõuete osas summas 3958.32 krooni tuleb jätta läbi vaatamata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 6. AS EMT esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 9. juuni 2006 määruse tühistamist ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste järgi arvutatakse hagihind
Vastavalt
Antud hagiavalduses on põhinõue 3958.33 krooni, seega on hagihind 3958.33 krooni ja võlasumma koos viivistega moodustab kokku 7916.65 krooni.
lg 2 kohaselt ei arvestata hagihinda arvutades kõrvalnõuetes esitatud nõudeid intressidele, muu hulgas viivisele, ja kulude hüvitamiseks, vekslist ja tšekist tuleneva nõude puhul lisaks tagasinõudes sisalduvat hüvitisenõuet. Kohus arvestab kõrvalnõudeid mõistlikus ulatuses, kui kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem või sellega võrdne. Antud tsiviilasjas ei ole põhinõue viivisenõudega võrdne, viivisenõue on põhinõudest ühe sendi võrra väiksem. Määrusekaebuse esitaja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras, s.o 250 krooni ning leiab, et kohus on jätnud hagi põhjendamatult läbi vaatamata. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Viru Maakohtu 9. juuni 2006 määrus tuleb tühistada ning AS EMT hagi O. Safonovi vastu võla summas 3958.32 krooni väljamõistmiseks tuleb saata samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
lg 2 kohaselt (kuni 01.01.2009 kehtinud redaktsioon) hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud nõudeid intressidele, muu hulgas viivisele, ja kulude hüvitamiseks, vekslist ja tšekist tuleneva nõude puhul lisaks tagasinõudes sisalduvat hüvitisenõuet. Kohus arvestab kõrvalnõudeid mõistlikus ulatuses, kui kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem või sellega võrdne. Hageja põhinõue oli 3958.33 krooni ja kõrvalnõue 3958.32 krooni ning tulenevalt
lg-st 2 ei olnud hagejal kohustust tasuda riigilõivu põhinõudest väiksemalt kõrvalnõudelt. Seetõttu jättis maakohus ebaõigesti läbi vaatamata hageja kõrvalnõude (viivise nõude 3958.32 krooni) ning AS EMT hagi O. Safonovi vastu kõrvalnõudena viivise 3958.32 krooni väljamõistmiseks tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Andra Pärsimägi Egon Konsand 3 Viivi Tomson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.