3-08-1585/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Ivo Pilving Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009, Tartu Haldusasja number 3-08-1585 Haldusasi Leo Luusi kaebus AS Ragn-Sells tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja selgitustaotlusele vastamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Leo Luusi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. jaanuari
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Leo Luus esitas
7. augustil 2008 Tartu Halduskohtule kaebuse AS Ragn-Sells tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja AS Ragn-Sells kohustamiseks vastama kaebaja selgitustaotlusele. Kaebuse põhjenduste kohaselt rikkus AS Ragn-Sells märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seadust, kui jättis vastamata kaebaja
8. juunil 2008 esitatud selgitustaotlusele ning rikkus seadust, kui saatis kaebajale alusetuid arveid kohustusega need tasuda ja ähvardades mittetasumise korral karistada kaebajat viivise sissenõudmisega.
9. Tartu Halduskohtu
10. jaanuari
11. a määrusega lõpetati asjas menetlus. Kohtu põhjenduste kohaselt ei kuulu halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 2 p 3 kohaselt halduskohtu pädevusse taotlused, mis lahendatakse tsiviilkohtumenetluse korras. Eraõiguslikest suhetest tekkinud vaidluste lahendamine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1 kohaselt maakohtute pädevuses. AS Ragn-Sells on eraõiguslik juriidiline isik, kes tegeleb jäätmeveoga jäätmeseaduse tähenduses. Sellise isiku peale saab kaebuse halduskohtusse esitada vaid juhul, kui avalik-õiguslike ülesannete täitmise kohustus on talle pandud seadusega. AS Ragn-Sells eraõigusliku juriidilise isikuna ei täida avalik-õiguslikke haldusülesandeid ning arvete esitamine prügiveo eest on tsiviilõigussuhte valda kuuluv tegevus. Asjaolu, et seaduseandja on reguleerinud jäätmekäitlust ja kohalik omavalitsus on kehtestanud korraldatud jäätmeveo rakendamise korra, ei tähenda, et tegemist on avalik-õigusliku haldusülesande täitmisega, mille käigus koostatud dokumendid ja teostatud toimingud alluvad halduskohtu kontrollile. Kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, langeb ära ka võimalus jäätmeseaduse ja Vihula Vallavolikogu vaidlustatud määruste põhiseadusele vastavuse kontrolliks. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
12. L. Luusi määruskaebuses palutakse halduskohtu
13. jaanuari
14. a määrus tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt sõlmiti
15. jaanuaril 2008 Haljala, Kadrina ja Vihula valdade esindajate ning AS Ragn-Sells vahel leping nr
16. Selle lepingu p-de 3.4 ja 3.10.4 kohaselt peavad olema sõlmitud kirjalikud jäätmekäitluslepingud vedaja ja jäätmevaldaja vahel. Seda ei ole tänaseni tehtud. Kui vallavalitsus on delegeerinud lepinguga nr 22 oma ülesande (prügi kogumine ja äravedamine) AS-le Ragn-Sells, ei saa kaebaja ja AS-i Ragn-Sells vaheline vaidlus olla tsiviilvaidlus, vaid peab kuuluma halduskohtu pädevusse.
17. AS Ragn-Sells ja Vihula Vallavalitsuse vastustes palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuses leitakse, et halduskohus on õiguspäraselt lõpetanud asjas menetluse HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel. Tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-3-1-78-08 on Leo Luusi ja AS RagnSells vaheline vaidlus tsiviilvaidlus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Riigilõivuseaduse § 56 lg 181 sätestab alates
19. jaanuarist 2009 kehtivas redaktsioonis, et haldusasjas tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 200 kr. Samas sätestab HKMS § 471 lg 6, et määruskaebus on lõivuvaba. Lihtseaduse ja kohtumenetluse seaduse kui põhiseaduse § 104 lg 2 p-s 14 nimetatud nö konstitutsioonilise seaduse vastuolu korral tuleb juhinduda kohtumenetluse seadusest ka siis, kui lihtseaduse norm on hilisem. Seega ei olnud määruskaebuselt riigilõivu tasumine seadusest tulenevalt nõutav. Vastavalt HKMS § 87 lg 7 kolmandale lausele tagastatakse rohkem tasutud riigilõiv isiku nõudel. Vastav taotlus tuleb esitada halduskohtule.
20. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Ringkonnakohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et jäätmevedaja ja –valdaja suhe on avalik-õiguslik tulenevalt vallavalitsuse ja jäätmevedaja lepingust. Ka avalik-õiguslike ülesannete täitmine võib toimuda tsiviilõiguslikus vormis. Sellisel juhul on ülesande täitja ja teenuse kasutaja vahel tsiviilõiguslik suhe. Eraisiku poolt avaliku ülesande täitmisega seotud suhted ja lepingud on avalik-õiguslikud vaid siis, kui ülesande täitmisel teostatakse avalikku võimu. Avalikku võimu teostab kohalik omavalitsus jäätmekäitlust korraldades, kuid mitte jäätmevedaja jäätmeid vedades ja selle eest arveid esitades (vt Riigikohtu halduskolleegiumi
21. jaanuari
22. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-78-08, p 13).
23. Seadusega võib ka eraisikule panna peale avalik-õiguslikke kõrvalkohustusi (nt riigihangete läbiviimine, teabenõuetele vastamine). Selliste kohustuste täitmisel tegutseb eraisik avaliku võimu kandjana ning sellest puhkenud vaidlused on avalik-õiguslikud (Riigikohtu halduskolleegiumi
24. veebruari
25. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-69-00). Kui avalik-õiguslik seadus paneks AS-le Ragn-Sells seoses jäätmeveoga selgitustaotlusele vastamise kohustuse, oleks vaidlus selle üle avalik-õiguslik. Seadusega ei ole jäätmevedajatele avalik-õiguslikku selgitustaotlustele vastamise kohustust aga asetatud. Vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse § 2 lg-le 11 on eraisik adressaadiks selle seaduse tähenduses vaid osas, mis puudutab riigi või kohaliku omavalitsuse eelarvest antud vahendite kasutamist. Jäätmevedu ei finantseerita riigi ega kohaliku omavalitsuse eelarvest antud vahenditest. Seega ei olnud vastustajal kaebajaga avalik-õiguslikku suhet ka seoses selgitustaotlusele vastamisega.
26. Ringkonnakohus selgitab veelkord, et jäätmevedaja arves esitatud võlaõiguslikule nõudele vastuvaidlemiseks tuleb esitada tsiviilhagi jäätmevedaja asukohajärgsele maakohtule. Kui 2 vallavalitsuse
27. aprilli
28. a korralduse peale esitatud vaie jäetakse rahuldamata, tuleb korralduse peale esitada kaebus halduskohtule 30 päeva jooksul vaideotsuse saamisest arvates. Maili Lokk Agu Timmi 3 Ivo Pilving