← Eesti

3-08-2422/25

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht 29.mai 2009.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-08-2422 Haldusasi M.K kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 18.mai 2009.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja M.K, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Jaanika Kõrgmaa RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD M.K esitas 02.12.2008 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx ja xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx tühistamiseks ning Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Tartu Halduskohtu 26.03.2009 määrusega haldusasjas nr.3-08-2422 jäeti rahuldamata M.K taotlus kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks Viru Vangla direktori xx.xx.xxxxx käskkirja nr.xx ja xx.xx.xxxx 3-08-2422 käskkirja nr.xx tühistamiseks ja lõpetati selles osas asja menetlus. M.K vaidlustas Tartu Halduskohtu 26.03.2009 määruse haldusasjas nr.3-08-2422 ning käesoleva aja seisuga ei ole määrus jõustunud. Kaebaja esitas 15.06.2008 Justiitsministeeriumile vaide Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Justiitsministeerium tagastas 06.08.2008 vaide kirjaga nr.11-7/4248 ning selgitas kaebajale, et vaidemenetluses ei ole võimalik taotleda toimingu õigusvastaseks tunnistamist. 25.06.2008 kirjaga nr.6-25/5339-1 andis Viru Vangla vaide esitajale kümnepäevase tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 29.07.2008 teavitas Viru Vangla Justiitsministeeriumit sellest, et M.K vaie tuleks talle tagastada haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel, kuna vaide esitaja ei reageerinud puuduste kõrvaldamise kirjale. Kaebuses Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks kaebaja märgib, et 15.06.2008 õhtuse kontrolli läbiviimise käigus kell 20.06 viskas korrapidaja Kalev Annamaa põrandale kaebaja käterätiku. Ta tegi seda sihilikult, väites, et öökapil ei tohi midagi olla. Kaebaja nõustub, et öökapil ei tohi midagi olla, kuid see ei anna vanglaametnikule õigust visata põrandale hügieenitarbeid. Kaebaja peab korrapidaja Kalev Annamaa käitumist õigusvastaseks ja kaebajat alandavaks. Siinkohal kaebaja viitab avaliku teenistuse eetikakoodeksile. Kaebaja palub tunnistada Viru Vangla toiming õigusvastaseks ja kohustada vanglat vabandama tema ees. Vastustaja Viru Vangla vaidleb kaebusele vastu ja selgitab järgmist: kaebaja väidab, et 15.06.2008 õhtuse loenduse ajal viskas vanemvalvur Kalev Annamaa põrandale tema käterätiku, mis oli öökapil. Vanemvalvur Kalev Annamaa arvates ei tohi öökapil midagi olla. Samuti leiab M.K, et vanemvalvur Kalev Annamaa tegevus alandas teda ning ta taotleb selle tegevuse (käterätiku mahaviskamine) õigusvastasuse kindlakstegemist. Haldusasja materjalidest nähtuvalt viisid 15.06.2008 valvur Ardi Rego ja vanemvalvur Kalev Annamaa kambris nr.3416 läbi loendust. Selles kambris viibisid kinnipeetavad M.K ja Denis Sõgotin. Viru Vangla kodukorra punkt 7.6 kohaselt kontrollib loendust teostav vanglaametnik visuaalselt kinnipeetavate isikute füüsilist seisundit ja kambri ning kambrisisustuse tehnilist olukorda. Kinni peetava isiku tervisekahjustuse, kambri või kambrisisustuse tehnilise rikke avastamise korral kannab vanglaametnik sellest loenduse lõppedes ette peaspetsialistkorrapidajale, kes koostab selle kohta ettekande ning annab kinnipeetavatele võimaluse seletuse esitamiseks. Vanglaametnikud avastasid loenduse läbiviimisel ning kambri visuaalsel kontrollimisel, et kambris oli nöörile riputatud suur flanellkäterätik. Kinnipeetavatele anti korraldus nöör ja rätik maha võtta, kuid kuna kinnipeetavad sellest keeldusid, siis võttis vanemvalvur Kalev Annamaa käterätiku nöörilt maha ja asetas selle lauale. Viru Vangla kodukorra punkt 8.2.11 kohaselt on kinni peetaval isikul keelatud teha kambri ehituselementidele, kappidele, raamatutele ning muule vangla varale kirjutusi, märke, aga samuti kleepida või kinnitada neile fotosid, reproduktsioone, ajakirjade väljalõikeid, katteid, vaipu ja muud säärast. Seega on keelatud igasugune laudade ja kappide katmine ning kui vanglaametnikud avastavad, et kambri ehituselemendil on kate, siis antakse kõigepealt kinnipeetavale korraldus katte eemaldamiseks ning kui kinnipeetav ei allu korraldusele, siis fikseeritakse see vastavas ettekandes. 15.06.2008 koostati ettekanded ainult nööril oleva käterätiku kohta, mistõttu on vastustaja seisukohal, et öökapil rätikut ei olnud ning vanglaametnik ei ole seda põrandale visanud. Ei ole usutav, et kaks loendust läbiviivat vanglaametnikku märkavad nööril olevat käterätikut ning selle käterätiku eemaldamiseks antakse korraldus ja käterätik asetatakse lauale, aga öökapil oleva käteräti osas kinnipeetavale korraldust ei anta ning see visatakse põrandale. Vanemvalvur Kalev Annamaa kinnitab, et ta ei viska kinnipeetavate isiklikke asju põrandale. Juhul, kui kinnipeetavad on pannud kambri ehituselementidele katteid või riputanud kambrisse nööri ning nöörile asju, siis annab ta neile korralduse asjad eemaldada ning kui korraldust ei täideta, eemaldab need ise. 2

(4)3-08-2422 KOHTU PÕHJENDUSED 01.07.2008 tutvustati M.K-d 15.06.2008 distsiplinaarmenetluse protokolliga (t.lk.42), mille kohaselt pani kaebaja toime järgmise teo: 15.06.2008 kella 20.05 ajal viisid vanemvalvur Kalev Annamaa ja valvur Ardi Rego Viru Vangla E-hoone kambris nr.416 läbi õhtust loendust, mille käigus kinnipeetav M.K ei täitnud vanglaametniku seaduslikku korraldust võtta maha kambri tualettruumi ukse kohal rippuv nöör, millele oli riputatud käterätik. Eeltooduga rikkus M.K Viru Vangla kodukorra punkti 8.2.11, mille kohaselt on kinni peetaval isikul keelatud teha kambri ehituselementidele, kappidele, raamatutele ning muule vangla varale kirjutusi, märke, aga samuti kleepida või kinnitada neile fotosid, reproduktsioone, ajakirjade väljalõikeid, katteid, vaipu ja muud säärast. Eeltooduga rikkus M.K VangS § 67 lg-t 1, mis sätestab, et kinnipeetav on kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Kinnipeetav M.K-le on allkirja vastu tutvustatud vangistusalaseid õigusakte, sh vangistusseadust ja Viru Vangla kodukorda. Seega pidi ta olema teadlik Viru Vangla kodukorra punktist 8.2.11 ning VangS § 67 lg-st 1, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud alluma vanglaametnike ja teenistujate seaduslikele korraldustele. Distsiplinaarmenetluse käigus tuvastati, et kinnipeetav pani toime õigusvastase süülise teo, mis seisnes vanemvalvuri korralduse (võtta maha kambris rippuv pesunöör koos käterätikuga) eiramises. Kaebajale anti võimalus esitada täiendavaid selgitusi toimunu kohta, kuid M.K keeldus sellest, väites, et ta ei tunnista oma süüd, kuid lubas anda selgitusi pärast tutvumist distsiplinaarmenetluse protokolliga. Vanemvalvur Kalev Annamaa tegi 16.06.2008 Viru Vangla direktorile ettekande nr.684 selle kohta, et 15.06.2008, võttes vastu vahetust, toimus umbes kella 20.05 paiku kambris nr.3416 järgmine intsident: uksel, mille kaudu sisenetakse tualetti ja pesuruumi, oli nöörile riputatud suur flanellkäterätik. Käterätik oli kinnipeetav M.K oma. Tegin ettepaneku nöör eemaldada, millele kinnipeetav M.K ei allunud. Eemaldasin ise nööri ja asetasin käterätiku lauale. Seega kinnipeetav M.K rikkus Viru Vangla kodukorra punkti 8.2.11, mis keelab kambri ehituselementidele kleepida või kinnitada katteid, vaipu jms. Samuti rikkus M.K VSkE § 641 punkti 1, mis keelab kinnipeetaval omada nööri ja niiti (t.lk.46). Samal päeval tegi ettekande Viru Vangla direktorile valvur Ardi Rego, milles märkis, et 15.06.02008 umbes kella 20.05 paiku õhtuse rivistuse ajal leidsid aset järgmised sündmused: kambri nr.3416 tualettruumi uksel oli nöörile riputatud saunalina. Saunalina omanik M.K eiras vanemvalvur Kalev Annamaa korraldust see sealt eemaldada. Vanemvalvur eemaldas nööri ise ja asetas rätiku lauale (t.lk.47). 15.06.2008 kirjutas kaebaja Viru Vangla direktorile toimunu kohta seletuskirja, milles ta märgib, et temale ei selgitatud, mis põhjusel ettekanne kirjutati. Samuti ei saa ta aru, mille kohta ta peab selgitusi andma ja seega on rikutud tema õigusi (t.lk.48). Samal päeval 15.06.2008 esitas M.K Justiitsministeeriumile vaide, milles taotles Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja väite kohaselt viskas vanglaametnik tahtlikult maha tema käteräti. Justiitsministeeriumi 06.08.2008 kirjaga nr.11-7/4248 kaebaja vaie tagastati talle, kuna vaidemenetluses ei ole võimalik taotleda toimingu õigusvastaseks tunnistamist. Vaide tagastamisel tugines Justiitsministeerium HMS § 79 lg 1 punktile 2. HMS § 72 (vaidemenetluse ese) sätestab, mida saab vaidemenetluse korras taotleda. Nimetatud paragrahvist ei tulene, et vaidemenetluse korras võib taotleda toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist. Kuna M.K esitas kohtule kaebuse kolme aasta jooksul toimingu sooritamisest arvates, siis on kaebus esitatud tähtaegselt. Kaebuse rahuldamata jätmisel tugineb kohus HKMS § 26 lg 1 p-le 6. 3
(4)3-08-2422 Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 30.06.2009 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.