3-08-1239/22

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Ivo Pilving, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse kuupäev

1. aprill 2009 Haldusasja number 3-08-1239 Haldusasi Silver Semiskari kaebus Justiitsministeeriumi 19.06.2008 vaideotsuse nr 11-7/667 tühistamiseks ja Viru Vangla toimingu, millega kaebajal piiratakse isiklike asjade kaalupiiranguga kohtudokumentide valdamist, õigusevastasuse tuvastamiseks ning vanglale ettekirjutuse tegemiseks Apellant Silver Semiskar Vastustajad Justiitsministeerium ja Viru Vangla Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg
2. märts 2009 RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata Silver Semiskari taotlus riigilõivust vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu
4. veebruari 2009 otsuse peale.
5. Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Silver Semiskar toodi Viru Vanglasse 30.04.2008, mil toimus ka isiku läbiotsimine ja tema isiklike asjade kaalumine. Isiklikke asju oli S. Semiskaril kokku 55 kg. Vangla ametnikud tegid suulise ettekirjutuse, et kaebaja vabaneks liigsetest asjadest. Justiitsministeerium on 19.06.2008 vaideotsuses nr 11-7/667 leidnud, et vangla sisekorraeeskirja § 57 lg-st 3 ei tulene erandit, et kohtumenetluse dokumente tuleks eraldi arvestada ning mitte arvata isiklike asjade kaalu hulka.
7. S. Semiskar esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingu, millega kaebajal piiratakse isiklike asjade kaalupiiranguga kohtudokumentide valdamist ning teha vanglale ettekirjutuse, millega kohustada Viru Vanglat mitte piirama kohtumenetluse dokumentide valdamist kaalupiirangu alusel, samas tegemata ka piiranguid isiklike asjade valdamisel. S. Semiskar palus tühistada ka Justiitsministeeriumi 19.06.2008 vaideotsuse nr 11-7/667, millega jäeti rahuldamata vaie Viru Vangla vastu kohtudokumentide tagastamise nõudes.
8. Tartu Halduskohtu 25.02.2009 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Kohus leidis, et Justiitsministeerium ega ka Viru Vangla ei ole rikkunud kaebaja õigusi järgides vangla sisekorraeeskirja § 57 lg
9. Vangla ametnikud ei ole teinud ettepanekut, et S. Semiskar hävitaks kohtudokumendid ning vangla administratsioon ei ole ka ise hakanud S. Semiskari asju sorteerima. S. Semiskarile tehti ettepanek, et ta ise sorteeriks oma asjad ja jätaks kaalupiirangu ulatuses enda juurde need asjad, mida ta soovib. Kõigi kinnipeetavate suhte kehtib isiklike asjade piirkaalu norm ühtemoodi ning kaebaja suhtes ei ole rikutud võrdõiguslikkuse põhimõtet. Ka õiguskantsler on 07.02.2008 vastuses leidnud, et vangla sisekorraaeeskirjas sätestatud kaalupiirang ning haldus- ja kohtudokumentide allutamine kaalupiirangule on proportsionaalsed abinõud taotletava eesmärgi (tagada vangla julgeolek ning seeläbi kaitsta riigi sisemist rahu) saavutamiseks.
10. S. Semiskari apellatsioonkaebuses palutakse halduskohtu otsus tühistada. Kaebaja märgib, et talle Harju Maakohtu poolt Tallinna Vanglasse saadetud kohtudokumentide koopiad tulnuks määrata äratarvitatavate asjade hulka kuna need dokumendid olid ärasaatmiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Viru Vanglasse saabumisel neid kohtudokumente aga äratarvitatavate asjade hulka ei loetud. Seadus ei sätesta, mis kuulub äratarvitatavate asjade hulka. Kaebaja leiab, et kohtdokumendid kuuluvad äratarvitatavate asjade hulka. Koos apellatsioonkaebusega esitas S. Semiskar kohtule taotluse riigilõivust vabastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Ringkonnakohus leiab, et riigilõivust vabastamise taotlus tuleb jätta HKMS § 91 lg 1 alusel rahuldamata. Kaebaja on küll tõendanud oma maksujõuetust, kuid apellatsioonkaebus on ilmselgelt perspektiivitu ja selle läbivaatamata jätmisel ei jää kaitseta kaebaja olulised õigused.
12. Riigikohtu halduskolleegium leidis 06.09.2007 määruses haldusasjas nr 3-3-1-40-07, et kohus peab riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel võtma lisaks taotleja maksevõimele arvesse ka muid asjakohaseid kaalutlusi (p 10). Üheks selliseks kaalutluseks on kohtu eelhinnang apellatsioonkaebuse eduväljavaadete kohta. Riigilõivu eesmärk on muuhulgas vältida kohtule läbimõtlematute kaebuste esitamist. Kui maksujõuetu isik vabastataks riigilõivust ka ilmselgelt perspektiivitute kaebuste esitamisel, jääks riigilõivu see eesmärk saavutamata. Riigikohus on seejuures rõhutanud, et riigilõivu tõttu ei tohi isiku olulised õigused jääda kaitseta (samas, p 11).
13. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kohtudokumentide allutamine kinnipeetava isiklike asjade jaoks kehtestatud kaalupiirangule diskrimineeriv, kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuv ega õigusvastane. Vangla sisekorraeeskirja § 57 lg 3 sätestab, et kinnipeetava enda juures ja laos olevate isiklike asjade piirkaal ei või ületada 30 kg. Kui kinnipeetava asjade piirkaal ületab 30 kg, tehakse kinnipeetavale ettepanek saata piirkaalu ületav kogus asju lähedastele või muudele isikutele väljaspool vanglat. Alles siis, kui kinnipeetav keeldub asju ära saatmast, hävitatakse piirkogust ületavad asjad, arvestades võimalusel kinnipeetava soovi. Kaalupiirang ei puuduta äratarvitatavaid asju, milledeks on TsÜS § 52 lg 1 järgi vallasasjad, mis otstarbekohasel kasutamisel lakkavad olemast või võõrandatakse. Kohtudokumendid selle mõiste alla ei kuulu. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et Justiitsministeeriumi 19.06.2008 vaideotsusega oleks rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et S. Semiskari apellatsioonkaebusel ei ole eduväljavaateid. 2
14. Kuna kaebaja väitel puuduvad tal vahendid riigilõivu tasumiseks, ei anna ringkonnakohus uut tähtaega riigilõivu tasumiseks, vaid tagastab apellatsioonkaebuse HKMS § 33 lg 3 p 3 alusel. Ivo Pilving Agu Timmi 3 Maili Lokk