2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale ja vastustaja Anija Vallavalitsusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (
Resolutsioon Edasikaebamise kord Asjaolud: 1. 20.05.2009 esitas D.K Tallinna Halduskohtule kaebuse Anija Vallavalitsuse 10.01.2008 ettekirjutuse nr 9-4.5/13 ja 05.11.2008 ettekirjutuse nr 16-2/634 tühistamiseks. 25.05.2009 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta, kuna kaebus ei vastanud
§-s 10 sätestatud nõuetele. Kohus palus kaebajal kohtule selgitada, millistel asjaoludel on ta arvamusel, et kaebus Anija Vallavalitsuse 10.01.2008 ja 05.11.2008 ettekirjutuste tühistamiseks on kohtule esitatud tähtaegselt. Samuti andis kohus kaebajale võimaluse esitada tähtaja ennistamise taotlus ning tähtaja möödalaskmise põhjused.
-is sätestatud tähtaega. Kaebetähtaja ennistamise taotlust kaebaja ei esitanud. 1
Anija Vallavalitsus ei nõustu kaebuses toodud seisukohaga sellest, et vallavalitsuse korraldusega väljastatud projekteerimistingimustega langes ära ettekirjutuse andmise alus seoses õiguslike ja faktiliste asjaolude muutumisega ja kaebaja poolt sellest tehtud järeldusega, et ta on täitnud
§-s 9 kehtestatud tähtaega puudutavaid nõudeid. Vastutaja peab vajalikuks selgitada, et 28.04.2009 D.K poolt saadetud teadet ei saa käsitleda vaidena haldusmenetluse seaduse (HMS) § 71 lg 1 ja § 76 lg 2 mõttes, sest selle sisust tuleneb üheselt mitte soov vaidlustada ettekirjutusi, vaid soov Anija Vallavalitsusele teatada, et D.K on saanud kätte projekteerimistingimused. Teatena saadud informatsioonile vastas Anija Vallavalitsus 30.04.2009 kirjaga nr 9-4.5/695, milles selgitas, et vaatamata 21.04.2009 väljastatud projekteerimistingimustele ei ole tegelikult ettekirjutus täidetud. Vastustaja on seisukohal, et D.K kaebus on esitatud
lg-s 1 ettenähtud 30-päevase tähtaja rikkumisega, mistõttu tuleb asjas menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED 7.
lg 3 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. 8.
lg 3 kohaselt võib kohtueelse menetluse läbimisel halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et 28.04.2009 D.K poolt saadetud teadet (tl 9) ei saa käsitleda vaidena HMS mõttes, sest see ei vasta § 76 lg-s 2 sätestatud vaidele esitatavatele nõuetele. Samamoodi ei vasta vaideotsuse nõuetele (HMS § 86) Anija Vallavalitsuse 30.04.2009 vastus kaebajale (tl 8). Seega ei ole asjas läbi viidud kohtueelset vaidemenetlust HMS tähenduses, vaid poolte vahel on toimunud informatiivne kirjavahetus.
lg 3 ei lükka kaebetähtaja kulgemist edasi igasuguse kohtuvälise vaidluse lahendamise katse korral. Selles sättes peetakse silmas vaid seadusega reguleeritud kohtueelset menetlust, mitte aga kirjavahetust või läbirääkimisi väljaspool seaduses ettenähtud õiguskaitsemenetlust ega ka kohtumenetluse alternatiivina kehtestatud õiguskaitsevahendeid. Kohtuväline vaidluse lahendamise katse võib üksnes erandina kujutada endast kaebetähtaja ennistamise 2 mõjuvat põhjust, näiteks juhul, kui esineb põhjendatud kartus, et kohene kaebuse esitamine võib tuua kaasa kaebuse esitaja hilisema ebaõiglase kohtlemise. Käesoleval juhul aga kaebetähtaja ennistamise taotlust esitatud ei ole. 9. Vastustaja vastulausest nähtuvalt sai kaebaja Anija Vallavalitsuse 10.01.2008 ettekirjutuse kätte 21.01.2008. Seega lõppes selle ettekirjutuse
Anija Vallavalitsuse 05.11.2008 ettekirjutuse sai kaebuse esitaja kätte 19.11.2008. Seega lõppes selle ettekirjutuse
Kaebus on kohtule esitatud 20.05.2009, järelikult kaebetähtaja rikkumisega. Kaebetähtaja ennistamist taotletud ei ole. Eelnevast tulenevalt tuleb kohtul haldusasja menetlus lõpetada
10.
lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud. D.K on tasunud käesolevalt kaebuselt 17.05.2009 riigilõivu 250 krooni AS Swedbank Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072673. Vastavalt riigilõivuseaduse § 12 lg-le 1 on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada riigilõivu võtnud asutusele Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korras“ sätestatud nõuetele vastav avaldus. Maret Altnurme Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.