2-09-10206/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Viru Maakohus Fred Fisker

1. juunil 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-09-10206 O E avaldus põlvnemise tuvastamise nõudes pärast isiku surma Avaldaja O E (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON
2. Keelduda O E avalduse põlvnemise tuvastamise nõudes pärast isiku surma menetlusse võtmisest.
3. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale teadmiseks.
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-10206 kannab avaldaja.
5. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Viru Maakohtusse 11.03.2009.a saabunud avalduse kohaselt palub O E tuvastada fakt, et ta põlvneb surnud Valentin Trelinist (et Valentin Trelin on avaldaja vanaisa). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 550 lg 1 p 5 kohaselt isikust põlvnemise tuvastamine ja vanema kande vaidlustamine pärast isiku surma lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus tuleb käiguta jätta, kuna avalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta. 06.05.2009.a määrusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ning andis avaldajale avalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o avalduse tervikteksti uuesti esitamiseks (kus tuleb märkida: avaldaja selgelt väljendatud nõue, avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud, tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse) ja riigilõivu tasumiseks - 14 päeva alates ülalmainitud määruse kättesaamisest. Avaldaja sai nimetatud määruse kätte 12.05.2009.a, seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 26.05.2009.a. Avaldaja ei ole käesoleva ajani midagi kohtule esitanud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus andis avaldajale tähaega puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui avaldaja jätab kohtunõude täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Avaldaja jättis kohtunõude tähtaegselt täutmata. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Kooskõlas TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 172 lg 3 kohaselt kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-10206 tuleb jätta avaldaja kanda. Fred Fisker Kohtunik 2