← Eesti

2-08-53746/16

2-08-53746 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-53746 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. mai 2009.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Kase Invest hagi OÜ Krajina Prehrana (endine ärinimi Black Alder OÜ) vastu võlgnevuse 164 912,92 krooni nõudes. Hagihind 102 660 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. mai 2009.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista OÜ-lt Krajina Prehrana (endine ärinimi Black Alder OÜ, registrikood xxx, registrijärgne asukoht xxx, tegelik asukoht on teadmata) OÜ Kase Invest (registrikood xxx, asukoht xxxkasuks põhivõlgnevus 102 660 (ükssada kaks tuhat kuussada kuuskümmend) krooni, 11.08.2008.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 62 252 (kuuskümmend kaks tuhat kakssada viiskümmend kaks) krooni 92 senti, põhinõudelt 102 660 kroonilt alates 12.08.2008.a kuni 18.05.2009.a määraga 0,2% päevas arvestatud viivis 57 489 (viiskümmend kaheksa tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa) krooni 60 senti, riigilõiv summas 5 850 (viis tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes 1

(3)2-08-53746 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 3 000 (kolm tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD 1.
  1. augustil 2008.a esitatud hagiavalduse kuulusid hagejale kuni 17.12.2007.a maad ja tootmishooned Jõuga külas Ida-Virumaal. 01.04.2007.a sõlmiti hageja ja kostja vahel nimetatud maade ja tootmishoonete rendileping tähtajaga kuni 31.12.
  2. Pooltevaheline rendisuhe lõppes 31.10.2007 poolte kokkuleppel. Kokkuleppe kohaselt pidi kostja remontima hagejale kuuluva tõstuki hiljemalt 10.11.
  3. Kostja nimetatud kohustust ei täitnud, hageja remontis tõstuki oma kuludega ning esitas kostjale arve. Lisaks mitmele kostjale telefoni teel edastatud nõudele tasuda võlgnevused, saadeti hageja poolt 23.07.2008 kostjale kiri, milles paluti hiljemalt 31.07.2008 tasuda võlgnevus kogusummas 160 806,52 krooni. Kostja ei ole nimetatud kohustust täitnud ega võlgnevusi tasunud.
  4. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, lg 3, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 339, § 345, § 346, § 358 kostjalt välja mõista võlgnevus 102 660 krooni, 11.08.2008.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 62 252.92 krooni, viivis kohtuotsuse tegemise seisuga 0,2% päevas põhinõudelt (102 660 krooni), riigilõiv summas 5 750 krooni ja jätta kõik hageja menetluskulud kostja kanda. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  5. Kostjale ja kostja esindajatele saadetud kohtumaterjale ei ole õnnestunud kätte toimetada, kõik materjalid on kohtule tagastatud. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 28.11.2008.a tõendi kohaselt asub kostja aadressil xxx. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseijaoskonna 14.01.2009.a teate kostja ei asu registreeritud Silikaltsiidi 3-28, Tallinn ja tema asukoht on politseile teadmata. Lepingulist esindajat kostjal ei ole. Kostja seaduslikud esindajad elavad Venemaal ja Kreekas, nende elukohaaadressid ei ole teada. KIS-ist saadud andmete järgi 06.06.2008.a kohtumäärusega tsiviilasja 2-08-21689 tegi Viru Maakohus makseettepaneku kiirmenetluses, mis on samuti võlgnikule kätte toimetamata.
  6. Kuna teisiti ei ole võimalik menetlusdokumente kostjale kätte toimetada, siis 13.03.2009.a määras toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on samal kuupäeval avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  8. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud rendilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlus hagi üle, mistõttu VÕS § 76 lg 1, lg 3, § 100, § 101 lg 1 p 2
(3)2-08-53746 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 339, § 345, § 346, § 358 alusel kuulub hagi rahuldamisele. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 102 660 krooni, 11.08.2008.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 62 252,92 krooni, põhinõudelt 102 660 kroonilt alates 12.08.2008.a kuni 18.05.2009.a määraga 0,2% päevas arvestatud viivis 57 489.60 krooni.
  1. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
  2. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  3. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 5 850 krooni (riigilõiv hagi esitamisel 5 750 krooni ja riigilõiv kohtudokumentide avalikult kättetoimetamise eest 100 krooni).
  4. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.