2-08-80450 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-80450 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2009.a kl 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi M.N.`i hagi O.Z.`i vastu elatise väljamõistmise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja M.N. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista O. M. p. Z.`ilt (sündinud xxx, elukoht xxx) eestkostja M.N.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis venna O.Z.`i (sündinud xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 28.11.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni eestkoste lõppemiseni.
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
- Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, 50050 Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1
(4)2-08-80450 ASJAOLUD
- novembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on alaealise lapse O.Z.’i isa. Lapse ema L.N surnud. Viru Maakohtu 12.09.2008.a kohtumäärusega hageja on määratud oma venna O.Z.’i eestkostjaks. Laps on hageja ülalpidamisel. Kostja maksis elatist lapse emale küll, kuid hageja kasuks ei ole kostja lapse ülalpidamiseks elatist maksnud.
- Hageja palus välja mõista kostjalt elatis lapse O.Z.`i ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus alates 28.11.2008.a. MENETLUSE KÄIK 3.Viru Maakohtu 02.12.2008.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 22.12.2008.a.
- 23.01.2009.a edastas kohus Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile õigusabi taotluse Vene Föderatsiooni kompetentse kohtu kaudu kostjale hagi koos lisadega kätte toimetamiseks ning kostja kohtu erinõude korras ülekuulamiseks. Vastust õigusabi taotlusele ei ole kohus saanud.
- märtsil 2009.a esitas kostja kohtule Bolševišerski linna administratsiooni poolt kinnitatud kirjaliku vastuse hagile, milles kostja võttis hagi õigeks ja teatas, et ta ei kavatse esitada asjas vastuhagi. Kostja leidis, et kuna tema on Vene Föderatsiooni kodanik, siis nõustub ta maksma elatist vastavalt Vene Föderatsiooni perekonna koodeksi §81 lg1 ¼ tema töötasu ulatuses. Kostja palus arutada tsiviilasja nr 2-08-80450 ilma tema osavõtuta ja jätta kõik menetluskulud hageja kanda. KOHTUISTUNG
- juuni 2009.a toimunud kohtuistungil hageja toetas hagi ja palus välja mõista kostjalt elatis kostja lapse O.Z.’i ülalpidamiseks alates hagi esitamisest summas 2 175 krooni kuus. Hageja seletuste kohaselt kostja kandis hageja emale elatusraha postasutuse kaudu üle, kuid pärast ema surma ei ole kostja lapse ülalpidamiseks hagejale elatist maksnud.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 03.03.2009.a kohtule esitatud vastuses palus kostja arutada asja ilma tema osavõtuta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Menetlusosaliste kohtuistungilt puudumise tagajärjed on toodud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 44 peatükis, mille §414 lg1 alusel kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohtuistungil hageja on taotlenud tsiviilasja ilma kostja kohalolekuta sisuliselt lahendamist. Kuna ka kostja on palunud lahendada asja ilma tema osavõtuta, tsiviilasja menetluse venitamise vältimiseks kohus lahendab asja sisuliselt ilma kostja kohalolekuta. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha. 2
(4)2-08-80450
- Sünnitunnistuse järgi lapse O.Z.’i vanemateks on kostja ja L. N.(t. lk. 2). Surmatunnistuse järgi L. N. suri 02.03.2008.a (t. lk. 5). Hagiavalduse ja hageja seletuste järgi kostja laps elab hageja juures ja on hageja ülalpidamisel, kostja ei ole lapse ülalpidamiskohustust täitnud. Kostjal ei ole vaidlust lapse hageja juures elamise ega lapse ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle. Oma vastuses hagile nõustus kostja elatise maksmisega.
- Kohus ei nõustu kostja väitega elatise vastavalt Vene Föderatsioonis seadusandlusele väljamõistmise vajaduse kohta. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades art 35 lg2 alusel eestkostja või hooldaja ning eestkoste- või hooldusaluse isiku õigussuhted määratakse selle lepingupoole seadusandlusega, kelle eestkosteorgan määras eestkostja või hooldaja. Viru Maakohtu 12.09.2008.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-13153 seati lapse O.Z.’i üle eestkoste ja määrati eestkostjaks M.N. (t.lk. 3, 4). Seega eestkostja kasuks elatise väljamõistmisel tuleb kohaldada Eesti Vabariigi seadusandlust.
- Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- Vastavalt PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS §60 lg1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis 2009.a moodustab 2 175 krooni kuus.
- Tulenevalt PkS §61 lg1 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus muu hulgas ka eestkostja nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud eestkostja kasuks. Kuna hageja nõuab elatise väljamõistmist seadusega kehtestatud minimaalmääras 2 175 krooni kuus, siis käesoleva vaidluse lahendamisel ei pea kohus üldse lapse vajadusi välja selgitama. Kostja on võtnud hagi õigeks, mistõttu puudub vajadus ka kostja varalise seisundi välja selgitamiseks.
- Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuivõrd kostja pole alaealise lapse ülalpidamiskohustust täitnud ja kohtu määratud eeskostjale elatist maksnud, siis hagi on põhjendatud ja vastavalt PkS §70 lg1, TsMS §440 lg1 kuulub rahuldamisele alates nõude esitamisest 28.11.2008.a kuni lapse täiealiseks saamiseni või eeskoste lõppemiseni. Kuna otsus põhineb õigeksvõtul, siis TsMS §468 lg1 p1 alusel tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks.
- Kohus selgitab hagejale, et lapse vajaduste muutumisel on tal õigus esitada kohtule uus hagi elatise määra suurendamiseks. Samuti selgitab kostjale, et PkS §61 lg5 ja lg6 alusel saab kostja nõuda kohtult elatise määra vähendamist üksnes juhul, kui tema ülalpidamisel on veel teine laps, või kui kosta muutub töövõimetuks või kui ilmnevad muud mõjuvad põhjused elatise määra vähendamiseks. Menetluskulud
- Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Alates 15.07.2008.a kehtima hakanud TsMS §1741 lg1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 3
(4)2-08-80450 Riigilõivuseaduse §22 lg1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud muud menetluskulud, ei ole teada. Menetluskulude kostja kanda jätmist või nende kostjalt väljamõistmist ei ole hageja taotlenud. Sellepärast TsMS §1741 lg4 alusel ei või hageja nõuda kulude hüvitamist TsMS §174 lg1-lg3 sätestatud korras. Tulevikus menetluskulude väljamõistmise nõude esitamise vältimiseks, jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema anda kanda. 17. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §438, §440 lg1, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §632 lg1 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)