Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud politsei poolt kostja elukaaslasele allkirja vastu 16.aprillil 2009.a.
lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused 1.Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud võla likvideerimise lepingust, mille kohaselt kostja võttis endale kohustuse tasuda hagejale võlgnevus 15 185.80 krooni (tl 3). Võlgnevuse likvideerimist kohustus kostja lepingu p 2.2 kohaselt alustama 01.juunist 2008.a. igakuiste maksetena 500.00krooni kuus kuu 5-ndaks kuupäevaks, kuid kostja tasus võlga ainult kahel esimesel kuul 274.70 krooni. Kuna kostja jättis kohtu määratud tähtajaks hagile vastamata, loetakse
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal on lepingu alusel tasumata 14 636.40 krooni, annab tunnistust, et kostja on rikkunud lepingust tulenevat raha maksmise kohustust. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt nimetatud kohustuse täitmist, s.t. võlgu oleva 14 636.40 krooni tasumist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. 2.VÕS § 159 lg 1 mõtte kohaselt võib kahjustatud lepingupool lisaks kohustuse täitmise nõudmisele nõuda ka kokkulepitud leppetrahvi. Pooled on lepingu punktis 2.6 kokku leppinud, et lepingu mittekohaselt täitmisel kohustub võlgnik tasuma leppetrahvi 1500.00 krooni. Asjaolu, et kostja ei täitnud lepingust tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja täitis endale võetud kohustusi mittenõuetekohaselt. Seega on hagaeja nõue kostjalt leppetrahvi väljamõistmiseks põhjendatud ja kuulub 2 rahuldamisele. 3.
kostja. 4.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 4000.00 krooni ja kulust õigusabile summas 1323.19 krooni + käibemaks 290.46 krooni. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele 4000.00 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu 1323.19 krooni. Õigusabikulult tasutud käibemaksu saab hageja tagasi taotleda.
Ingrid Niinemägi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.