2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- 2 ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.
l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt vähendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 1875 krooni, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on 1750 krooni, menetlusdokumentide väljatrüki eest riigilõiv 25 krooni ja avalikult menetlusdokumentide kättetoimetamise riigilõiv 100 krooni. Kohus kohaldas
§-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 3. juulil 2009. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.