KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Pärnu Maakohus Heino Vello Pihlak 02.juuni 2009.a Paide 2-07-24691 BIGBANK AS

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. BIGBANK AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostjatele isiklikult allkirja vastu.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus märgib, et vastavalt

§ 448

lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava või põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. 2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja Signe Tuuliku vahel 21.06.2006.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0602264/96kt (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi S. Tuulik hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 02.04.2007.a kirjalikult lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata sellele kostja oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud. 25.05.2007.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude tasumist. S. Tuulik hageja nõuet ei rahuldanud.

§ 407lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kuna S. Tuulik vaatamata hageja nõudele, raha 2

§ 367kohaselt sissenõutavaks muutumata viivist.

Viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

1. Hagi asjaolude kohaselt leppisid pooled Lepingu sõlmimisel kokku, et Lepingule kohaldatakse hageja krediidilepingute üldtingimusi nr S. Nimetatud üldtingimuste kohaselt on kostja kohustatud hüvitama hagejale võla sissenõudmisega seotud kulud. Vastavalt Lepingus kokkulepitule, peab kostja maksma hagejale 105 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja nõue võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
2. Hageja ja Riina Uuki vahel 21.06.2006.a sõlmitud käenduslepingu alusel vastutab R. Uuk tarbijakrediidilepingust tulenevate Signe Tuuliku täitmata kohustuste, samuti kohustuste rikkumisest tulenevate tagajärgede (viivis) eest solidaarselt S. Tuulikuga maksimaalselt 122 174 krooni, s.t kogu hageja nõude ulatuses. Kostja R. Uuk ei ole hageja nõude suurust ja õiguslikku põhjendatust vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hageja solidaarnõue Riina Uuki vastu on hagis esitatud asjaoludega VÕS § 142 lg 1 ja 145 lg-te 1, 2 alusel õiguslikult põhjendatud ja tuleb täies ulatuses rahuldada.
3. Hageja menetluskuluks käesolevas asjas on 6000 krooni riigilõivu hagihinnalt ja 210 (2ek. x 21 lk x 5 krooni) krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest. Nimetatud menetluskulu on olnud vajalik ja põhjendatud.

§ 162

lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt kannavad kostjad käesoleva asja menetluskulud, sealhulgas hageja kulud, täies ulatuses ja solidaarselt. 7.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3