2-09-20337/11

2-09-20337 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise

1. juunil 2009.a, kell 16.00 aeg ja koht Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-20337 Tsiviilasi Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus eestkoste seadmises M M üle Menetlusosalised ja nende Avaldaja Narva linn Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu (registrikood 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva) Avaldaja esindaja Sergei Lahmanov Asjast puudutatud isikud: Eestkostet vajav isik M M (isikukood xxx, elukoht xxx) Eestkostet vajava isiku esindaja vandeadvokaat Antonina Belõševa esindajad V B (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 09.06.2009.a Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja Sergei Lahmanov Vandeadvokaat Antonina Belõševa Asjast puudutatud isikud M M ja V B RESOLUTSIOON
2. Avaldus rahuldada.
3. Määrata V B (isikukood xxx, elukoht xxx) alaealise M M (isikukood xxx, elukoht xxx) eestkostjaks alates 15.06.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
4. Määrata V B ülesannete ring vastavalt PKS § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja peab tagama lapse kasvatamise, ülalpidamise ning tema varalise õiguste ja huvide kaitse.
5. Kohtumäärus tehakse teatavaks 15.06.2009.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu. 1 2-09-20337 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võivad esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul avaldaja ja puudutatud isikud arvates kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. I ASJAOLUD a. Avaldaja taotlus Viru Maakohtule 06.05.2009.a esitatud avalduse kohaselt alaealine M M jäi ilma vanemliku hoolitsuseta seoses sellega, et Viru Maakohtu 01.11.2007.a määrusega nr 2-07-26591 on lapse emalt J M äravõetud vanema õigused M M suhtes. Lapse isa A S suri 19.10.2005.a. Alates 11.07.2007.a elab laps oma onu V B perekonnas. 01.12.2007.a sõlmiti lapse perekonnas hooldamise leping. Käesoleva ajani elab M M hooldaja perekonnas ja avaldab soovi jääda tema juurde. Avaldaja leiab, et seoses lapsel seadusliku esindaja puudumisega tuleb talle määrata eestkostja. Avaldaja arvates V B isikuomadused ja elutungimused võimaldavad temal eestkostja kohustusi täita. V B elutingimused, varaline seisund, perekonnaliikmete omavahelised suhted ja psühholiigiline kliima on lapsele soodsaks elu- ja kasvukeskonnaks. V B ja tema perekonna täiskasvanud liikmed andsid nõusoleku eestkoste seadmiseks. Avaldaja on seisukohal, et M M varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitseks on vaja talle määrata eestkostjaks V B. b. Kohtuistung 09.06.2009 Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja esitatud avalduse juurde. Eestkostet vajava isiku esindaja sõnul M M eestkostja määramine on eestkostetava huvides ning avaldas arvamust, et V B sobib eestkostja kohustuste täitmiseks. V B kinnitas kohtule, et ta on teadlik eeskostja kohustustest ning on valmis neid täitma. M M teatas kohtule, et ta soovib elada onu perekonnas, ning kinnitas, et suhted perekonnas on head. II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära avaldaja, eestkostet vajava isiku esindaja ja puudutatud isikute seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550 lg 1 p 1 järgi alaealisele isikule eestkostja määramine lahendatakse hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Perekonnaseaduse (PKS) § 93 lg 1 kohaselt eestkoste seadmise otsustab kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse avalduse alusel. TsMS § 110 lg 3 kohaselt eestkosteasja lahendab eestkostet vajava isiku elukohajärgne kohus. Rahvastikuregistri andmetel on M M elukoht xxx 2 2-09-20337 .Seega on Narva linn M M suhtes eestkosteasutus, kes on õigustatud esitama eestkostja määramise avalduse Viru Maakohtusse. PKS § 92 lg-te 1 ja 2 mõtte kohaselt seatakse eestkoste sellise lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Alaealine M M jäi ilma vanemliku hoolitsuseta. Lapse isa A S suri 19.10.2005.a, emalt J M on vanema õigused ära võetud Viru Maakohtu 01.11.2007.a määruse nr 2-07-26591 alusel. Seega antud juhul esinevad PKS § 92 lg-tes 1 ja 2 sätestatud eeldused eestkoste seadmiseks M M üle. Lähtuvalt PKS §-st 95 teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja, kes on andnud selleks kirjaliku nõusoleku. Eestkostja valikul arvestab kohus isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Eestkostja määramisel arvestatakse vähemalt 10-aastase lapse soovi ning arvestada tuleb ka noorema kui 10aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab. Tsiviilasja toimiku materjalides sisaldub Vladimir Bizjukini 05.11.2008.a avaldus, milles ta palus määrata teda M M eestkostjaks. V B kinnitas ka kohtuistungil, et soovib olla M M eestkostjaks. Seega PKS § 95 lg-s 2 sätestatud eeldus on täidetud. Nii avaldaja kui ka alaealise lapsele määratud esindaja leiavad, et V B omadusi ja võimeid võimaldavad temal eestkostjaks olla. V B kinnitas kohtuistungil, et on teadlik eeskostja kohustustest ning on valmis neid täitma. Narva linna avaldusele lisatud tõendist nr 945 (vaata tl 24) V B tervislik seisund võimaldab temal eestkostjaks olla. Alaealine M M kinnitas samuti, et temale meeldib V B perekonnas elada. Asjaolusid, mis PKS § 96 mõttes välistaksid V B määramise M M eestkostjaks, kohus ei tuvastanud. Kohus, hinnanud kõik esitatud tõendid kogumis, leiab, et V B sobilikuks isikuks alaealise lapse eestkostjaks määramiseks. Eeltoodu alusel rahuldab kohus Narva linna avalduse ja määrab V B alaealise M M eestkostjaks, pannes talle ülesandeks hoolitseda igakülgselt M M kasvatamise ja ülalpidamise eest. Kohus määrab M M eestkostjaks V B kuni eestkostetava täisealiseks saamiseni, s.o kuni 20.07.2018.a. Eelpooltoodu alusel ning juhindudes PKS § 93 lg 1, TsMS § 554, § 557, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Fred Fisker Kohtunik 3