) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja tasus 03.12.2008 arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Nordea Pank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Swedbank (viitenumber 2900072123, selgitus Harju Maakohus, riigilõiv, hagi VPPÜ) riigilõivu 7 250 krooni. 2
Kõnealune summa tuleb kanda AS N arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX Nordea Panga Eesti filiaalis selgitusega: “ riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasi nr 2-08-82036“. Hageja ja kostja on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.