2-07-31684/9

Tsiviilasi nr 2-07-31684 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-31684 Tsiviilasi VP’i hagi DA vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaja lahendamine Menetlusosalised ja nende Hageja VP (isikukood xxx, xxx); hageja esindaja A Blintsova ja D Kimmo (Defendo Maritime Consulting ); kostja DA (isikukood xxx, xxx); kostja lepinguline esindaja advokaat S Malmberg (AB Hansa Law Offices ). esindajad RESOLUTSIOON
2. Jätta kostja DA’i kaja rahuldamata ja menetlus taastamata.
3. K K ’i poolt 15.10.2008 makstud kautsjon summas 450 krooni selgitusega „riigilõiv kaja esitamise eest tsiviilasjas nr 2-07-31684 P VS A “ arvata riigituludesse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu 21.08.2008 tagaseljaotsusega rahuldati VP hagi DA vastu kahju hüvitamise nõudes. Kohus lahendas asja tagaseljaotsusega, kuna kostja ei esitanud hagile tähtaegselt vastust. Kostjale toimetati tagaseljaotsuse kätte 01.10.
4. Kostja esitas 15.10.2008 kaja menetluse taastamiseks vastavalt TsMS § 415 lg1 p-le
5. Kaja kohaselt on kostja seisukohal, et hagi rahuldamine oli täies ulatuses õiguslikult põhjendamata, kuna hageja nõuded on paljasõnalised ja neid ei kinnita mitte ükski hagile lisatud tõenditest, ja seetõttu vastuolus TsMS § 407 lg-ga
6. Hageja vaidleb kajale vastu. Kostjale toimetati hagiavaldus menetlusse võtmise määrus koos hagimaterjalidega isiklikult kätte 01.07.
7. Kostja kirjalikku vastust ei esitanud, mistõttu kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega tulenevalt TsMS § 407 lg-st
8. Hageja leiab, et kohtu tehtud tagaseljaotsus on seaduslik ning menetluse taastamiseks alus puudub. Kohtu põhjendused TsMS § 415 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Käesolevas tsiviilasjas võttis kohus hagiavalduse menetlusse 15.10.2007 vormistatud kohtumäärusega, kohustades muu hulgas kostjat 20 päeva jooksul kohtumääruse kätte toimetamisest esitama kirjalik vastus hagiavaldusele, seejuures menetlusdokumendid toimetati kostjale DA kätte isiklikult allkirja vastu. Kostja kohtu nõudmist ei täitnud, mistõttu kohus rahuldas hagi 21.08.2008 vormistatud tagaseljaotsusega tulenevalt TsMS § 407 lg-s 1 sätestatust. Kostja sai tagaseljaotsuse kätte 01.10.
9. Kostja esitas 15.10.2008 kaja 21.08.2008 tagaseljaotsusele, paludes menetluse taastamist vastavalt TsMS § 415 lg 1 p-le
10. Kaja kohaselt leiab kostja, et hagi rahuldamine oli täies ulatuses õiguslikult põhjendamata, kuna hageja nõuded on paljasõnalised ja neid ei kinnita mitte ükski hagile lisatud tõenditest, ja seetõttu vastuolus TsMS § 407 lg-ga
11. Kohus asub seisukohale, et kostja saab esitada kaja ainult mõjuval põhjusel. Põhjendamatu on kostja väide nagu hagi rahuldamine täies ulatuses oli õiguslikult põhjendamata, kuna hageja nõuded on paljasõnalised ja neid ei kinnita mitte ükski hagile lisatud tõenditest. TsMS § 415 lg 1 p 3 mõtteks ei ole lahendada tagaseljaotsuse sisulisi küsimusi, vaid pigem reguleerida tagaseljaotsuse tegemise lubatavust, pidades eelkõige silmas kostjale menetlusdokumentide kätte toimetamise küsimust, s.h kirjaliku vastuse nõude täitmise jälgimist ning hoiatuste tegemist. Antud juhul toimetati kostjale DA’ile hagiavaldus koos hagi menetlusse võtmise määrusega kätte nõuetekohaselt isiklikult allkirja vastu tulenevalt TsMS §-st 313, seega tulnuks kostjal esitada mõjuvad põhjused tegevusetuse kohta, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks. Kostja esitatud dokumentidest ei ole esile toodud mõjuvad põhjused, mis tingisid DA tegevusetuse ning hagile vastamata jätmise. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus taastamata, kuna kostja kirjaliku vastuse nõude täitmata jätmine, ei olnud tingitud mõjuvast põhjusest. Asjakohatud on muu hulgas kostja väited nagu tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha, viidates seejuures TsMS § 415 lg 1 p-le
12. Kohus leidis põhjendatult, et hagi on veenev ning kuulus rahuldamisele tulenevalt TsMS § 407 lg-st 1 mõttes. Samuti ei esinenud muud seadusest sätestatud asjaolud, mis tinginuks tagaseljaotsuse tegemise lubamatuse. Kuna kaja jääb rahuldamata, arvatakse kautsjon riigituludesse (TsMS § 149 lg 5). Hannes Olev kohtunik 2