Obsah (8)

§ 150§ 429§ 363§ 4§ 428§ 486§ 487§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-15728 Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi ITM Inkasso OÜ hagi S. K.vastu 6 000 krooni nõudes

§ 150lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1

2. mai
3. a kohtumäärusega anti ITM Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse nõue S. K.6 000 krooni nõudes üle hagimenetlusse.
4. Kohus jättis
5. märtsi
6. a määrusega ITM Inkasso OÜ hagi käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks –hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
8. juunil
9. a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles teatas, et hageja soovib loobuda hagiavalduse esitamisest, mistõttu taotleb kohtult, et kohus võtaks vastu loobumise hagiavalduse esitamisest ning tagastaks pool tasutud riigilõivust (375 krooni) vastavalt

§ 429lg 1 ja § 150 lg 2 p 2.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud avaldusega ja uurinud tsiviilasjas olevaid tõendeid, leiab, et avaldus tuleb rahuldada osaliselt.
2. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja märkinud, et võlgniku vastuväite esitamisel taotleb avaldaja asja üleandmist hagimenetlusse. 25.05.
3. a kohtumäärusest tuleneb, et kohus tegi 14.04.
4. a võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 17.04.
5. a ning S. K.esitas 23.04.
6. a nõudele vastuväite.
7. Kohtu 27.05.
8. a määrusega anti ITM Inkasso OÜ-le tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud

§ 363sätestatud nõuetele.

Kohus märkis, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust ja tasu täiendavat riigilõivu õigel ajal, jäetakse avaldus menetlusse võtmata. 7.

§ 4

kohaselt käsutab menetlusõigusi pool, kes otsustab taotluste esitamise, sh ka seda, kas esitab hagiavalduse või loobub hagi esitamisest. Eeltoodu ning

§ 428lg 2 alusel tuleb menetlus ITM Inkasso OÜ nõudes S.

K.vastu lõpetada. 8. Kohus leiab, et ITM Inkasso OÜ taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse menetlemise eest tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ei ole põhjendatud. 9.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust sel juhul, kui hageja loobub hagist. Hagist loobumine eeldab seda, et kohtu menetluses on hagi. 10. Avaldaja maksekäsu kiirmenetluses, ITM Inkasso OÜ ei ole kohtule hagi esitanud.

§ 486

lg 4 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates. Hagimenetluse alustamiseks võib kohus nõuda hagi esitamist (

§ 487

lg 1) ning kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (

§ 487lg 3).

Avaldaja loobus hagi esitamisest. Maksekäsu kiirmenetluse kulud arvatakse hagimenetluse kulude hulka juhul, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses (

§ 172lg 9).

Kohus 2 märgib, et riik on maksekäsu kiirmenetluse avalduse lahendamisel kulusid kandnud (toimingud sooritanud;

§ 150lg 7).

11. Eeltoodu alusel puudub kohtu arvates alus avaldajale poole maksekäsu menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtunik 3