2-08-63002/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-08-63002 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi T.K. hagi H.K. vastu abielulahutuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2009.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja T.K., tema esindaja advokaat Peep Rajavere ja kostja H.K. RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Lahutada T.K., IK *, elukoht * ja H.K., IK *, elukoht *, abielu, milline on registreeritud * a * Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *.
5. Jätta T.K., IK *, perekonnanimeks pärast lahutust *.
6. Jätta * sündinud alaealine poeg H.K. ja * sündinud alaealine tütar H. K. oma ema T. K., IK * juurde.
7. Kohtukulud jätta poolte kanda. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD Pooled abiellusid * Nende abielu registreeriti * Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *. Sellest abielust on sündinud * poeg H. K., kes on käesoleval ajal täiskasvanu ja * alaealine poeg H.K. ning * tütar H.K., kes elavad ema juures. Pooled olid tuttavad juba lapsepõlvest ning koolikaaslased ja nendevahelised suhted olid väga head. Aja jooksul aga tunded jahtusid ning
8. a lahkus kostja pere juurest ning leidis endale uue elukaaslase. Sellest ajast on poolte abielulised suhted lõppenud. Käesolevaks ajaks on ka hageja loonud uue lähedase suhte ning soovib lahutust ja soovib jätta alaealised lapsed enda juurde. Kuna kostja ei ole nõus olnud perekonnaseisuosakonda minema, tuleb abielu lahutada kohtus. Mingeid muid vaidlusi poolte vahel ei ole. HAGEJA NÕUE Hageja soovib, et poolte abielu lahutatakse, kuna nende kooselu on juba
9. a saadik lõppenud. Siis lahkus kostja pere juurest ning leidis endale teise sümpaatia. Käesolevaks ajaks on ka hageja leidnud uue elukaaslase ning soovib temaga abielluda. Seetõttu ei ole vanade abieluliste suhete ja kooselu taastamine võimalik. Pärast lahutust soovib ta säilitada abiellumisel saadud perekonnanime ja alaealiste laste jätmist enda juurde. Mingeid vaidlusi tal kostjaga ei ole. KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab hagi õigeks ning on lahutusega nõus ja soovib lahutust seetõttu, et poolte kooselu on tõesti juba
10. aastast saadik lõppenud. Mõlemad pooled on leidnud endale uued elukaaslased ning vanade suhete taastamine ei ole enam võimalik. Kuna lapsed elavad ema juures, siis tuleb nad nende huve arvestades ka sinna jätta. Kostja soovib ainult nendega kokkusaamist, milleks on tal seaduslik õigus. Mingeid vaidlusi tal hagejaga ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja kirjalikke tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled abiellusid * ja nende abielu registreeriti tookordse * Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *. Nende abielust on sündinud kolm last, kellest üks on käesoleval ajal täiskasvanud ja * sündinud alaealine poeg H. ja * sündinud alaealine tütar H. elavad koos emaga. Pooled soovivad, et lapsed jääksid ema juurde ja kohus leiab, et see on mõistlik. Kuna poolte abielulised suhted on lõppenud juba
11. aastast ja mõlema arvates neid taastada ei ole võimalik, tuleb abielu lahutada. Sest pealegi on mõlemad pooled leidnud endale uue elukaaslase ja loonud uue perekonna. Kuna mõlemad soovivad lahutust, leiab kohus, et Perekonnaseaduse § 29 sätete alusel tuleb seda teha kohtus. Mingeid muid vaidlusi poolte vahel ei ole. Hageja perekonnanimeks pärast lahutust tuleb jätta vastavalt Perekonnaseaduse §-le 31 tema abiellumisel saadud perekonnanimi – *. Kuna pooled on abielulahutuses kokku leppinud ja mingeid vaidlusi ei ole, tuleb kohtukulud jätta poolte kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg. 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik