← Eesti

2-07-49391/21

Obsah (8)§ 394§ 317§ 407§ 162§ 173§ 174§ 138§ 144

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-07-49391 07. mail 2009, Narva Kohtuasi Osaühing Nextgate

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tsiviilasi nr 2-07-49391 Kohtu õiguslik põhjendus Viru Maakohtu menetluses on Osaühing Nextgate hagi Brandesto OÜ vastu 113 417, 47 krooni nõudes. Hagiavalduses on märgitud kostja asukohaks Kopli 27, 10412 Tallinn. Antud aadressil kostja ei ela. Andmed kostja tegeliku elu- või viibimiskoha kohta kohtul puuduvad. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 toimetas kohus hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.01.2009.a.

§ 317

lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 14.02.2009.a. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas

§ 407

lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 ja 113 lg 1. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevus ja viivis, kokku summas 113 417, 47 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Brandesto OÜ, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 174

¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 ja 2 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Tulenevalt

§ 174

1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks on 7340 krooni, millest 23, 50 krooni on postikulud, 3650 krooni tasutud riigilõiv, 1000 krooni õigusabikulud, 2566, 50 krooni kohtutäituri tasu ning 100 krooni riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud summas 7340 krooni. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-07-49391 Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2. Tamara Šabarova Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.