KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Asja läbivaatamine Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 26.juunil 2009.a. Tallinnas 3-09-889 I.O kaebus Tallinna seks tunnistamiseks kirjalik menetlus Vangla toimingu õigusvasta RESOLUTSIOON Kaebus rahuldada. Tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla toiming – I.O tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Harju Maakohtule materjali esitamisega viivitamine. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o. hiljemalt 26.juulil 2009.a. Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD 31.01.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõisteti I.O süüdi karistusseadustiku(KarS) § 199 lg 2 pp 4, 8 ja § 200 lg 2 pp 7, 8 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat 11 kuud 21 päeva. 24.05.2007.a. Harju Maakohtu määrusega vabastati I.O KarS § 76 alusel tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest, karistusest jäi ära kandmata 1 aasta 2 kuud 17 päeva. 14.08.2008.a. Harju Maakohtu määrusega pöörati I.O-le määratud karistus ärakandmata osas täitmisele KarS § 76 lg 5 alusel. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla poolt seaduses ettenähtust hiljem kohtule materjali esitamine kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kaebaja põhjendatud huviks on, et edaspidi peaks vangla tähtaegadest kinni. Kaebuse kohaselt karistas Harju Maakohus 14.08.2008.a. otsusega nr 1-07-6179 kaebajat KarS § 76 lg 5 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud 17 päeva. Vastavalt vangistusseaduse(VaS) §-le 76 lg 31, kui kohus on KarS § 76 lg 5 alusel pööranud süüdimõistetu kandmata jäänud karistuse osa täitmisele, edastab 1
(3)vangla käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule pärast KarS §-s 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel täitmisele pööratud karistuse osa kandmisele asumisest süüdimõistetu poolt. Kuivõrd kaebaja puhul kuulus kohaldamisele KarS §-s 76 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg, avanes tal võimalus tingimisi enne tähtaega vabanemiseks 24.
- 2009.a. ja hiljemalt samal kuupäeval tulnuks ka materjal kohtule esitada, sest justiitsministri 17.
- 2007.a. määrusega nr 4 vastuvõetud „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise korra“(edaspidi „kord“) kohaselt peab vangla alustama materjali ettevalmistamise menetlust 2 kuud enne kuupäeva, millal kohtul tekib õigus otsustada kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ning menetlus võib kesta maksimaalselt 30 tööpäeva. Kuid vangla edastas 25.03.2009.a. materjalid kaebaja kohta alles Harju kriminaalhooldusosakonnale arvamuse andmiseks ning alles pärast selle arvamuse laekumist saab materjalid esitada kohtule. Sellega on vangla rikkunud kehtestatud menetlustähtaegu ja piiranud kaebaja võimalust tingimisi enne tähtaega vabanemiseks. Samuti on vangla rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, sest kinnipeetavate T.N-i, J.P ja K.T materjalid edastati kohtule samal kuupäeval või 1-2 päeva hiljem, kui kohtul tekkis õigus otsustada nende tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Vastustaja nõustub kaebaja väitega, et vangla on piiranud tema tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalust, kuid selline eksimus on erandlik, vastustaja pole teadlikult ja tahtlikult viivitanud materjali edastamisega, üldjuhul vangla siiski peab tähtaegadest kinni. Vastustaja alustas vastavat menetlust 23.01.2009.a., materjali ettevalmistamiseks kriminaalhooldusosakonnale edastamiseks oli aega 20 tööpäeva ning seega pidanuks materjal valmis olema 23.02.2009.a., kuid vangla edastas selle Harju Kriminaalhooldusosakonnale 25.03.2009.a. ehk kuu aega ettenähtust hiljem. Kuid isegi kui vastustaja oleks dokumendid õigeaegselt edastanud, poleks see midagi muutnud, sest Harju Maakohus jättis 1.06.2009.a. määrusega kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamata. Pealegi puudus kaebajal üldse õigus selle kaebusega kohtusse pöörduda, sest ta pole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. VaS § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetavatel õigus esitada haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning ministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. KOHTU PÕHJENDUSED Ekslik on vastustaja seisukoht, et kaebajal puudub kaebeõigus, kuna ta pole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Käsitletav kaebus on esitatud Tallinna Vangla toimingu õigusvastase tuvastamiseks. Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal(sealhulgas 8.12.2008.a. määruses nr 308-1837), et VaS §-s 11 lg 5 sätestatud eelnev kohtuvälise lahendamise kord pole kohaldatav kaebuse puhul, milles taotletakse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist. Vaidemenetlust reguleerib haldusmenetluse seaduse
- ptk, mille § 72 sätestab vaidemenetluse eseme ning § 85 haldusorgani volitused vaide läbivaatamisel. Vaiet sisuliselt lahendades on haldusorganil õigus vaideotsusega tunnistada haldusakt kehtetuks ja kõrvaldada selle faktilised tagajärjed; teha ettekirjutus haldusakti andmiseks, toimingu sooritamiseks või asja uueks otsustamiseks; teha ettekirjutus toimingu tagasitäitmiseks. Vaidemenetluse korras ei saa isik taotleda haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist. Eeldusel, et VaS § 11 lg 5 kohalduks ka tuvastamiskaebustele, tuleks vaie esitada Justiitsministeeriumile 30 päeva jooksul ning taotluse rahuldamata jätmise korral pöörduda vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) §-le 9 lg 3 30 päeva jooksul halduskohtusse, samas kui HKMS § 9 lg 5 võimaldab muudel isikutel esitada halduskohtule tuvastamiskaebusi 3 aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest. Selline vahetegu ega ka tuvastuskaebuste välistamine pole VaS-i eesmärgiks. Ülaltoodust lähtudes sedastas ringkonnakohus, et tuvastamiskaebuse esitamiseks ei sätesta seadus kinnipeetavatele kohtueelse menetluse läbimise nõuet. Kohus nõustub pooltega, et vastustaja on VaS-i ja korda rikkudes ettenähtust hiljem esitanud kohtule materjali kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Vastavalt VaS §2
(3)le 76, kui kohus on KarS § 76 lg 5 alusel pööranud süüdimõistetu kandmata jäänud karistuse osa täitmisele, edastab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamiseks kinnipeetava isikliku toimiku ning kriminaalhooldaja arvamuse katseaja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta justiitsministri määrusega kehtestatud korras uuesti kohtule pärast KarS §-s 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel täitmisele pööratud karistuse osa kandmisele asumisest süüdimõistetu poolt. Korra kohaselt arvutab vangla arvestusteenistus kinnipeetava vanglasse saabumisel välja ning teeb talle allkirja vastu teatavaks kuupäeva, millal kohtul tekib õigus otsustada tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine(§ 1 p 2); arvestusteenistus teavitab kaks kuud enne nimetatud õiguse tekkimist kontaktisikut vajadusest valmistada kohtule ette materjalid ning viimane algatab kinnipeetava iseloomustuse koostamiseks vajaliku info kogumise ning koostab ja esitab iseloomustuse 15 tööpäeva jooksul vangla direktorile või tema määratud isikule, kes otsustab 5 tööpäeva jooksul iseloomustuse saamisest materjalide kriminaalhooldusosakonnale edastamise või menetluse pikendamise maksimaalselt 10 tööpäeva võrra(§-d 2 - 4); kriminaalhooldusametnik koostab arvamuse katseaja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta 20 tööpäeva jooksul vangla taotluse saamisest alates(§ 5). Vaidlust pole selles, et materjal kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamiseks tulnuks kohtule esitada 24.03.2009.a. Tallinna Vangla alustas vastavat menetlust 23.01.2009.a. ning pidi enda kinnitusel kriminaalhooldusosakonnale edastamiseks vajaliku materjali koostama 20 tööpäeva jooksul, mis tähendab, et menetluse pikendamiseks polnud vajadust. Seega pidi vastustaja hiljemalt 19.02.2009.a. edastama materjali kriminaalhooldusosakonnale arvamuse saamiseks, kuid tegi seda alles 25.03.2009.a., s.o. 23 tööpäeva hiljem, mistõttu hilines ka peaaegu kuu võrra materjali edastamine kohtule. Kohtuinfosüsteemi andmetel esitas vastustaja materjali kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Harju Maakohtule 20.04.2009.a. Tallinna Vangla viivitamine kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Harju Maakohtule materjali esitamisega on vastuolus ülalpool märgitud VaS-i ja korra sätetega. Kohtunik: D.Maastik 3
(3)