Obsah (5)

§ 142§ 407§ 444§ 162§ 468

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Pärnu Maakohus Sirje Lahesoo 22.detsember 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-07-59819 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grup

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Monika Ronk ja Janar Viibur ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Monika Ronk ja Janar Viibur võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

1. Balti Investeeringute Grupi Pank AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasi nr 2-07-59819 KOHTU SEISUKOHAD
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjatele kättetoimetatud (tl 82,98).

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja Monika Ronk vahel 28.10.2005.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0500709/45kt (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi M.Ronk hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 21.11.2006.a kirjalikult lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud ega nende tasumiseks kokkulepet ei sõlminud. 22.12.2006.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, leppetrahvi, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude tasumist. M.Ronk hageja nõuet ei rahuldanud.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kuna M.Ronk vaatamata hageja nõudele, raha maksmise kohustust vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt tagastamata krediidisumma ja tasumata intressi ning lepingust tuleneva võla sissenõudmisega seotud kulude saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2, 108 lg 1, 401 lg 1 ja 402 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

1. M.Ronk ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, st viivitas nende kohustuste täitmisega. Seetõttu on hageja õigustatud nõudma temalt viivist. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja arvestuse kohaselt on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 16 038.05 krooni. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud tasumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 ja 94 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
2. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja M.Ronk, et Lepingu ülesütlemise korral on ta kohustatud maksma hagejale leppetrahvi 20% Lepingu ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt. Hageja arvestuse kohaselt on leppetrahvi suurus 5627.97 krooni. Leppetrahvi arvestamist on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue leppetrahvi saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega VÕS § 159 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Hageja ja Janar Viibur’i vahel 28.10.2005.a sõlmitud käenduslepingu alusel vastutab Janar Viibur tarbjakrediidilepingust tulenevate M.Ronga täitmata kohustuste, samuti kohustuste rikkumisest tulenevate tagajärgede (viivis, leppetrahv) eest solidaarselt M.Rongaga maksimaalselt 100 934 krooni, st kogu hageja nõude ulatuses. Kostja J.Viibur ei ole hageja nõude suurust ja õiguslikku põhjendatust vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hageja solidaarnõue J.Viibur’i vastu on hagis esitatud asjaoludega VÕS § 142 lg 1 ja 145 lg-te 1,2 alusel õiguslikult põhjendatud ja tuleb täies ulatuses rahuldada.
4. Hageja menetluskuluks käesolevas asjas on 1750 krooni riigilõivu hagihinnalt ja 58 (2x29) krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest. Nimetatud menetluskulu on olnud vajalik ja põhjendatud.

§ 162

lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt kannavad kostjad käesoleva asja menetluskulud, sealhulgas hageja kulud, täies ulatuses ja solidaarselt. 7.

§ 468lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Sirje Lahesoo Kohtunik 2