2-08-647/4

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. juuni 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-647 Swedbank AS versus Piret Tulp võlgnevuse 55106,72 krooni ja viiviste nõudes Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Hageja esindaja Swedbank AS (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8, Tallinn 15040) Manro Aparin (Ülikooli 8, 51003 Tartu) Kostja Piret Tulp (isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht teadmata) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
2. Rahuldada hagi täielikult ja 1.1 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks väikelaenulepingust tulenev võlgnevus summas 32 409 (kolmkümmend kaks tuhat nelisada üheksa) krooni 47 senti; 1.2 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks viivis põhiosa võlgnevuselt summas 25 560,77 krooni 18.12.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%, hagi esitamisel protsendimäär 0,030% päevas); 1.3 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks Ego järelmaksukaartide kasutamise lepingutest 1 ja 2 tulenev võlgnevus summas 15 526 (viisteist tuhat viissada kakskümmend kuus) krooni 12 senti; 1.4 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks viivis põhiosa võlgnevuselt summas 15 152,83 krooni 18.12.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%, hagi esitamisel protsendimäär 0,030% päevas); 1.5 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks tagasimakse krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas 7 171 (seitse tuhat ükssada seitsekümmend üks) krooni 13 senti; 1.6 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks viivis põhiosa võlgnevuselt summas 5 916,48 krooni 18.12.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%, hagi esitamisel protsendimäär 0,030% päevas); Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.
4. jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Piret Tulbilt (Tulp) Swedbank AS-i kasuks menetluskuluna riigilõiv 2 760 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
5. Selgitada: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. 3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Helle Tamm Kohtunik 2