← Eesti

2-08-90053/17

Obsah (7)§661§ 428§ 430§431§ 432§150§ 632

2-08-90053 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-90053 Määruse kuupäev Jõhvi, 17. juuni 2009.a kell 16.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktiva Finants OÜ hagi C. P. vastu 8 836

§661

lg4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. detsembril 2009.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 4 579,92 krooni, viivis 4 256,87 krooni ning menetluskulud.
  4. aprillil 2009.a esitatud vastuses kostja tunnistas hagi. KOHTUISTUNG
  6. juuni 2009.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse kinnitada nende poolt kohtuistungil sõlmitud kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 8 618,40 krooni, millest 4 579,92 krooni moodustab võlgnevus, 2 288,48 krooni viivis, 250 krooni riigilõiv ja 1 500 krooni õigusabikulud. Kostja kohustub 8 618,40 krooni tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 15-ks kuupäevaks summas 478.80 krooni kuus. Esimese makse teostab kostja kuni 15.07.2009.a. Nimetatud summad kannab kostja üle Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr. xxx AS-is Swedbank.
  7. Hageja esindaja palus seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 125 krooni. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Kooskõlas

§431

lg1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud 2

(3)2-08-90053 kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku §2 lg1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Vastavalt

§150

lg 2 p1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel hageja eest riigilõivu 250 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigieelarvest 125 krooni riigilõivu. 9.

§ 632

lg 4 alusel kohus rahuldab poolte taotluse ja lühendab esitamise tähtaega 5 päevani. määruskaebuse 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.