, § 168 lg.3,§ 174’ lg.1, § 179 lg1, § 190 lg.4, § 428 lg.1 p.4, § 430, § 432, § 4511lg.1, § 463466, § 661 lg. 1 ja 2 Tühistada Pärnu Maakohtu 22.06.2009.a kohtuotsus tsiviilasjas nr. 2-08-22735, S.M.’i hagis I.M.’i vastu pärandi sundosa saamise õiguse tunnustamise nõudes ja lõpetada asjas menetlus. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-08-22735 hageja S.M. ja kostja I.M.’ vahel 07.07.2009.a. sõlmitud kirjalik kompromissleping alljärgnevalt:
lg.4, kokku leppinud käesolevas asjas lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
5, § 178 lg 2. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on S.M. hagi I.M. vastu pärandi sundosa saamise õiguse tunnustamise nõudes E.M. (surn xx xx xxxx) pärandvara suhtes. Kohus tegi 22.06.2009.a kohtuotsuse, millega rahuldas hagi osaliselt, otsus peaks jõustuma vastavalt seadusele ja kättetoimetamise tähtaegadele 04.08.2009.a. Pooled esitasid kohtule 09.07.2009.a. poolte vahel 07.07.2009.a. sõlmitud kompromisslepingu, palusid selle kinnitada ja lõpetada asjas menetlus. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb
lg.1 ja § 4511 lg.1 alusel tühistada asjas 22.06.2009.a tehtud ja veel jõustumata kohtuotsus, poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus
Pooled kinnitavad 07.07.2009.a sõlmitud kompromisslepingus, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest
Vastavalt
lg 5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskuludest
lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga ja leppinud kokku jätta hageja õigusabikulud kostja kanda. 2
4 kohaselt, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asjas menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.
1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõivu mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Tulenevalt
4 määrub kohus tsiviilasja hinna, kui hind ei nähtu avaldusest, kohus võib seda teha ka asja lahendava kohtulahendiga. Kohus loeb käesolevas asjas
alusel hagis sisalduvate nõuete liitmise järel hagi hinnaks 29 418 krooni tulenevalt
sätestatud tuvastushagi hagihinnast ning hagiavalduses ja selle täienduses 08.01.2009.a esitatud nõuetest (5/8 mõttelist osa pärandvaraks olevast kinnistust xxxxxxxx külas, xxxxx vallas, Pärnumaal, mille väärtus 25.02.1998.a maa ostu-müügilepingust tulenevalt oli mitte vähem kui 34 625.- kr (sellest 5/8 moodustab 21 640.-) ja matusekulude hüvitis summas 7778.kr). Tsiviilasjalt hinnaga kuni 30 000 krooni tuleb hagi eseme muutmise esitamise ajal 08.01.2009.a kehtiva Riigilõivu seaduse § 56 lg.1 lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 6000 krooni. Arvesse võttes
2 p. 1 sätestatud hageja õigust kompromissi sõlmimise korral saada pool riigilõivust tagasi, peab kohus põhjendatuks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.