3-08-51/51

(10046534), Esindaja: Lauri Aaspõllu. RESOLUTSIOON 1. Mõista AS-lt Andressel

(10046534)Eesti Vabariigi kasuks välja AS-le Andressel välja makstud toetus summas 30 00 krooni ( taotluselt viitenumbriga 1124860002 toetus 24 000 krooni ja taotluselt viitenumbriga 1124860001 toetus 6000 krooni) ja intress vastavalt Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti juurdelisatud arvestusele summas 511 krooni ja 35 senti,samuti viivis , mille suuruseks kuni 14.06.2009 on 19 470 krooni ja millele lisandub viivis suuruses 0,1 % tagasimaksmisele kuuluva summa jäägilt iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud päeva eest pärast 14.06.2009 kuni toetuse tagasimaksmise päevani.

1. Mõista AS-lt Andressel Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kasuks välja viimase poolt kantud menetluskulu summas 80 krooni. 1 Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses (TsMS 442 lg 6). I ASJAOLUD JA KAEBUS
2. 03.juulil 2007 tegi Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektor Struktuuritoetuste seaduse § 26 lg 2 p 3 ja Rahandusministri 25.02.2004.a. määruse nr 27”Struktuuritoetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise kord” § 2 lg 1 ( RTL 2004, 24, 366 redaktsioonis) tuginevalt otsuse nr 11-22/10 toetuse tagasinõudmiseks AS-lt Andressel . Otsuse põhjenduste kohaselt esitas AS Andressel

(10046534)08.10.2004.a. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile ( edaspidi –PRIA) taotluse nr 1124860002 toetuse saamiseks Vagula kalatiikide rekonstrueerimiseks summas 1440 760 krooni ja taotluse nr 1124860001 Vagula kalamajandi aereerimissüsteemi seadmete ostmiseks ja paigaldamiseks summas 513 150 krooni. Taotlejale määrati toetus PRIA peadirektori 09.11.2004.a. käskkirjadega nr 1-3.12/893 ja 1-3.12/894 . Ettevalmistavaks tööks ( taotluse ja äriprojekti koostamine, projekteerimine) määrati taotlusele viitenumbriga 1124860002 toetus 24 000 krooni ja taotlusele viitenumbriga 1124860001 toetus 6000 krooni. Toetus ettevalmistava töö eest maksti välja 28.01.2005.a. vastavalt toetuse maksmise käskirjadele 12.01.2005.a. nr 1-3.12/43 ja nr 1-3.12/

1. AS-i Andressel poolt investeeringut tõendavate dokumentide esitamise tähtajaks oli 25.09.2005.a., mida PRIA pikendas AS-i Andressel poolt esitatud avalduste alusel esialgu kuni 20.09.2006., seejärel kuni 20.12.2006.a. 22.12.2006 esitas AS Andressel uue avalduse dokumentide esitamise tähtaja pikendamiseks, mille PRIA jättis 27.06.2007.a. käskkirjaga nr 1-3.12/1065 rahuldamata ja toetuse välja maksmata. Põllumajandusministri 15 04.2004.a. määruse nr 38 ”Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuksühtne programmdokument aastateks 2004-2006” meetme 3.11 ”Kalanduse käitlemisketi investeeringutoetuse meetmed” alameetme 3.11.2 ”Vesiviljeluse investeeringutoetus” § 20 lg 4 p 1 toodud alusel ( toetuse saaja ei ole esitanud nõuetekohaseid investeeringut tõendavaid dokumente § 17 lõikes 1 ettenähtud tähtajaks, s.o.hiljemalt 25.septembriks 2005.a. vastavalt 10.11.2004.a. kinnituskirjadele 11-7.1/504 ja 11-7.1/505).. Ülalnimetatud määruse nr 38 § 4 lg 2 ja § 5 lg 2 kohaselt on ettevalmistav töö investeeringu osaks. Lisaks eeltoodule märgiti PRIA peadirektori ülalmärgitud otsuses toetuse tagasinõudmiseks, et Struktuuritoetuse seaduse ( taotluse rahuldamise otsuse tegemise ajal kehtinud RT I 2003, 82, 552 avaldatud redaktsioonis) § 26 lg 2 p 3 näeb ette, et taotluse rahuldamise otsuse teinud isik võib toetuse tagasi nõuda, kui toetuse saaja ei ole täitnud oma käesoleva seaduse § 4 lõikes 2 ja meetme tingimustes sätestatud kohustusi. Määruse nr 38 § 16 lg 3 sätestab, et kinnistuskirja tagastamisega kinnitab taotleja, et on nõus toetust vastu võtma ja kohustub täitma muid toetuse saamiseks esitatud nõudeid, kasutab toetust sihipäraselt ja tähtajaliselt. 10.11.2004 2 kinnituskirjadega nr 11-7.1/504 ja 11-7.1/505 on toetuse saaja võtnud endale kohustuse esitada investeeringu teostamist tõendavad dokumendid hiljemalt 25.09.2005.a. AS Andressel seda ei teinud ja seega ei täitnud talle meetme tingimustes sätestatud ja kinnituskirjadega võetud kohustust. Määruse nr 38 § 20 lg 6 sätestab, et kui toetust ei maksta lõikes 4 toodud asjaoludel, siis ei hüvitata taotlejale ka tehtud kulutusi ettevalmistava töö osas. Toetust AS-le Andressel ei maksta seetõttu, et ta ei ole esitanud nõuetekohaseid investeeringut tõendavaid dokumente ettenähtud tähtajaks( määruse nr 38 § 20 lg 4 p 1), seega ei kuulu hüvitamisele ka ettevalmistavale tööle tehtud kulutused ja need tuleb tagasi nõuda. Osundatud otsuse p 1 nõuti AS-lt Andressel tagasi temale ettevalmistavate tööde eest välja makstud toetus summas 36 000 krooni. Otsuse p kohaselt 2 tuli AS-l Andressel toetus ettevalmistavate tööde osas summas 36 000 krooni tagasi maksta 45 päeva jooksul otsuse saamise päevast arvates. Otsuse p 3 selgitati, et intressimäär tagastatava toetuse summalt eurodes on kuue kuu Euribor + 5% aastas või toetuse summalt Eesti kroonides kuue kuu Talibor + 5 % aastas. Intressi arvestatakse alates toetuse väljamaksmise päevast kuni toetuse tagasinõudmise otsuses ettenähtud toetuse tagastamise tähtpäevani.Intressiarvestuse baasiks on tegelik päevade arv kuus.Kui toetust ei tagastata toetuse tagasinõudmise otsuses ettenähtud tähtajaks, võib nõuda toetuse saajalt viivist kuni 0,1 % päevas iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest.
2. AS Andressel toetuse tagasinõudmise otsust ei vaidlustanud , samuti ei maksnud toetuse saaja toetust ettenähtud tähtaja jooksul tagasi.
3. PRIA pöördus investeeringutoetuse taotluste nr 1124860001 ja 1124860002 alusel ettevalmistavate tööde eest välja makstud toetuse 30 000 krooni väljamõistmiseks halduskohtusse. ” Perioodi 2004-2006 struktuuritoetuste seaduse ” § 26 lg 4 kohaselt esindab riiki toetuse tagasinõudmisel tagasinõudmise otsuse teinud isik või asutus.Toetuse tagasinõudmise otsuse teinud isik või asutus pöördub vajaduse korral kaebusega halduskohtusse. Kohtule esitatud kaebuse kohaselt näeb ”Perioodi 2004-2006 struktuuritoetuste seaduse” § 32.1 lg 3 ette, et kui taotluse rahuldamise otsus tehti enne 2007.a. 1.jaanuari ja toetuse tagasinõudmise otsus tehti pärast 2007.a. 1.jaanuari, siis kohaldatakse intressi ja viivise arvestamisel seaduse § 28 lõigete 1-4, 7 ja 8 alates 2007.a. 1.jaanurist kehtivat redaktsiooni. Toetus määrati 09.11.2004.a. ja tagasinõudmise otsus tehti 03.07.2007.a., seega kaebuse esitaja leiab, et kohaldamisele kuulub eelnimetatud redaktsioon. 4.Kaebuse esitaja taotleb Struktuuritoetuste seaduse § 26 lg 2 p 3 ning rahandusministri 25.02.2004.a. määruse nr 27 ( redaktsioon RTL 2004, 24, 366) ”Struktuuritoetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise kord” § 2 lg 1 ”Perioodi 20042006 struktuuritoetuste seaduse ” § 26 lg 4, § 28 lg 2 ja lg 3 alusel AS-lt Andressel temale ettevalmistavate tööde eest välja makstud toetuse summas 30 00 krooni ( taotluselt viitenumbriga 1124860002 toetus 24 000 krooni ja taotluselt viitenumbriga 1124860001 toetus 6000 krooni) ja intressi vastavalt juurdelisatud arvestusele summas 511 krooni ja 35 senti,samuti viivist 0,1 % tagasimaksmisele kuuluva summa jäägilt iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud päeva eest kuni toetuse tagasimaksmise päevani. 3 II VASTUSTAJA SEISUKOHAD 5.Vaatamata kohtumäärustega korduvalt vastustajalt kaebusele kirjaliku seletuse esitamise nõudmistele ning 23.04.2009.a. määrusega HkMS § 12 lg 6 sätestatud kohustuse täitmata jätmise eest rahatrahvi määramisele ei ole vastustaja kirjalikku seletust kaebuse kohta esitanud. 29.06.2009.a. kohtuistungil avaldas vastustaja, et kaebusele AS-l Andressel vastuväiteid ei ole. III KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja hinnanud asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid leidis, et kaebus on põhjendatud kuulub rahuldamisele. ASlt Andressel

(10046534)tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõista AS-le Andressel välja makstud toetus summas 30 00 krooni ( taotluselt viitenumbriga 1124860002 toetus 24 000 krooni ja taotluselt viitenumbriga 1124860001 toetus 6000 krooni) ja intress vastavalt Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti esitatud arvestusele summas 511 krooni ja 35 senti,samuti viivis , mille suuruseks kuni 14.06.2009 on 19 470 krooni ja millele lisandub viivis suuruses 0,1 % tagasimaksmisele kuuluva summa jäägilt iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud päeva eest pärast 14.06.2009 kuni toetuse tagasimaksmise päevani. 7.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet tegi 03.juulil 2007 .a. Struktuuritoetuste seaduse § 26 lg 2 p 3 ja Rahandusministri 25.02.2004.a. määruse nr 27 ( RTL 2004, 24, 366 redaktsioonis) ”Struktuuritoetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise kord” § 2 lg 1 tuginevalt otsuse nr 11-22/10 toetuse tagasinõudmiseks AS-lt Andressel. Otsuse p 2 kohaselt tuli AS-l Andressel toetus ettevalmistavate tööde osas summas 36 000 krooni tagasi maksta 45 päeva jooksul otsuse saamise päevast arvates AS Andressel toetuse tagasinõudmise otsust ei vaidlustanud , samuti ei maksnud toetuse saaja toetust ettenähtud tähtaja jooksul tagasi ning ei ole seda teinud käesoleva ajani. Asja arutamisel AS Andressel esitatud kaebusele vastuväiteid ei esitanud. 8.”Perioodi 2004-2006 struktuuritoetuste seaduse” § 26 lg 4 kohaselt esindab riiki toetuse tagasinõudmisel tagasinõudmise otsuse teinud isik või asutus. 9.Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määrus nr 278 „Toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise ning toetuse andmisel ja kasutamisel toimunud rikkumisest teabe edastamise tingimused ja kord“ (01.01.2007-16.08.2008 redaktsioonis)) sätestab rakendussättes § 22 lõikes 1 määruse rakendamise osas, et enne
3. jaanuari
4. a: alustatud tagasinõudmiste ja tagasimaksete menetlemine viiakse lõpule vastavalt nimetatud menetluse algatamise ajal kehtinud õigusaktides sätestatule( p 1);tehtud toetuse taotluse rahuldamise otsuse või sõlmitud halduslepingu raames antud toetuse tagasinõudmise puhul lähtutakse toetuse taotluse rahuldamise otsuses või sõlmitud halduslepingus ja nimetatud otsuse tegemise või halduslepingu sõlmimise ajal kehtinud õigusaktides sätestatud tagasinõudmise alustest ( p 2). Käesoleval juhul ei ole toetuse tagasinõudmise menetlus alanud enne 1.01.2007.a. Kuna taotlus toetuse saamiseks rahuldati 09.11.2004.a., seega enne 01.01.2007, tuleb selle toetuse tagasinõudmine läbi viia lähtudes nimetatud otsuses ja nimetatud otsuse tegemise ajal kehtinud õigusaktides sätestatust. 4 Toetuse taotluse rahuldamise otsuse tegemise ajal, s.o. 09.11.2004 kehtinud struktuuritoetuse seaduse ( 01.01.2004 -30.06.2005 redaktsioon) § 26 lg 2 p 3 kohaselt võib taotluse rahuldamise otsuse teinud isik toetuse tagasi nõuda, kui toetuse saaja ei ole täitnud oma käesoleva seaduse § 4 lõikes 2 ja meetme tingimustes sätestatud kohustusi, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kehtestab rahandusminister toetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise korra ning selline kord oli ette nähtud rahandusministri 25.02.2004.a. määruses nr 27 ”Struktuuritoetuse tagasinõudmise ja tagasimaksmise kord” , mille 13.03.2004-06.10.2005 kehtinud redaktsiooni § 2 lg 1 kohaselt nõuab taotluse rahuldamise otsuse teinud isik toetuse saajalt toetuse tagasi, kui seaduse § 23 alusel teostatud riikliku järelevalve või mõne muu kontrolliprotseduuri käigus on ilmnenud seaduse § 26 lõikes 1 toodud asjaolud. 10.”Perioodi 2004-2006 struktuuritoetuste seaduse” § 32.1 lg 3 sätestab, et kui taotluse rahuldamise otsus tehti enne 2007.a. 1.jaanuari ja toetuse tagasinõudmise otsus tehti pärast 2007.a. 1.jaanuari, siis kohaldatakse intressi ja viivise arvestamisel seaduse § 28 lõigete 1-4, 7 ja 8 alates 2007.a. 1.jaanurist kehtivat redaktsiooni. Toetus määrati 09.11.2004.a. ja tagasinõudmise otsus tehti 03.07.2007.a., seega kohaldamisele kulub alates 01.01.2007 kehtiv redaktsioon. Alates 1.jaanuarist 2007.a. kehtiva ”Perioodi 2004-2006 struktuuritoetuste seaduse” § 28 lg 1 kohaselt nõutakse tagastatava toetuse summa jäägilt intressi.Intressimäär eurodes tagastatava toetuse summa jäägilt on kuue kuu Euribor+ 5% aastas, Eesti kroonides tagastatava toetuse summa jäägilt on intressimäär kuue kuu Talibor + 5 % aastas.Intressiarvestuse baasiks on 360-päevane periood.Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et intressi arvestatakse alates toetuse tagasinõudmise otsuse tegemise päevast, võttes aluseks otsuse tegemise kalendrikuule eelnenud kuu viimasel tööpäeval kehtinud intressimäära. Käsitletava paragrahvi lg 3 kohaselt arvestatakse intressi kuni toetuse tagasimaksmise päevani, kuid mitte kauem kui toetuse tagasimaksmise tähtpäevani. Kui toetust ei tagastata toetuse tagasinõudmise otsuses ettenähtud tähtpäevaks, peab toetuse saaja maksma tagasimaksmisele kuuluva toetuse summa jäägilt viivist 0,1 % iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest. PRIA intressiarvestuses on lähtutud eelnimetatud regulatsioonist ning intressi on arvestatud alates 04.juulist 2007, s.o.intressi tagasinõudmise otsuse tegemise päevast. Intressi arvestatakse kuni toetuse tagasimaksmise päevani, kuid mitte kauem kui toetuse tagasimaksmise tähtpäevani.Toetuse saaja peab toetuse tagasi maksma 45 kalendripäeva jooksul otsuse saamise päevast arvates. Käesoleval juhul on tõendatud , et toetuse tagasinõudmise otsuse 03.juulist 2007 nr 11-22/10 on AS Andressel kätte saanud 21.07.2007.a. Seega oli toetuse tagasimaksmise tähtpäev 04.09.2007.a. ning intress on põhjendatult arvestatud kuni 04.09.2007 kokku summas 511, 35 krooni. Kuivõrd AS Andressel toetust ettenähtud tähtpäevaks ei tagastanud , peab ta maksma viivist tagasimaksmisele kuuluva toetuse summa jäägilt 0,1 % iga tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest. Alates 05.09.2007 kuni 14.06.2009 on viivise suurus 19 470 krooni. IV MENETLUSKULUD 5
5. HkMS § 92 sätestab, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. HkMS § 93 lg 1 kohaselt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebuse esitaja on kaebuses taotlenud kantud menetluskulu vastustajalt väljamõistmist. Menetluskuluks on kaebuselt tasutud riilõiv 80 krooni, mille tasumist tõendab kohtutoimikus olev maksekorraldus ( tl 16). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Lea Kuuse kohtunik 6