2-07-45384/13

Tsiviilasi nr 2-07-45384 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-45384 Tsiviilasi Vivo Ööpik`u ja Tiit Ööpik`u taotlus Annaleena Pihel`i ja Michael Riley poolt Tallinna Üürikomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina (üürivaidlusasi nr ÜK2/79/07) Hagi hind 5817,60 krooni Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.01.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vivo Ööpik`u ja Tiit Ööpik`u ühine apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellandid Vivo Ööpik (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXX XX) ja Tiit Ööpik (IK XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXX XX) Vastustajad Annaleena Pihel (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXX XXXX XXX XX X) ja Michael Terry Riley (sünd. XXX XXX, elukoht XXX XXXXX XX), lepinguline esindaja advokaat Inge Lumiste Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
3. Keelduda Vivo Ööpik`u ja Tiit Ööpik`u apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellantidele.
4. Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Tsiviilasi nr 2-07-45384 Asjaolud ja menetluse käik
5. Harju Maakohtu 21.01.2009 otsusega rahuldati hagi Vivo Ööpik`u ja Tiit Ööpik`u vastu ja kohustati neid vabastama eluruum Tallinnas Magasini 13-10 seoses üürilepingu lõppemisega.
6. 20.02.2009 esitasid Vivo Ööpik ja Tiit Ööpik Tallinna Ringkonnakohtule ühise apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 21.01.2009 otsuse peale ja taotluse menetlusabi saamiseks.
7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.03.2009 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja kohustas apellante tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu summas 1200 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 20 päeva jooksul menetlusabi andmisest keeldumise määruse jõustumisest alates.
8. Tallinna Ringkonnakohtu 18.03.2009 määruse sai Vivo Ööpik kätte 19.03.2009 ja Tiit Ööpik kätte 18.03.
9. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudus kõrvaldada hiljemalt 23.04.2009.a. Ringkonnakohtu seisukoht
10. Ringkonnakohus leiab, et Vivo Ööpik`u ja Tiit Ööpik`u ühine apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Apellandid olid kohustatud tasuma 1200 krooni suuruse riigilõivu 20 päeva jooksul 18.03.2009 määruse apellantidele kättetoimetamisest. Samuti pidid apellandid esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Vivo Ööpik ja Tiit Ööpik ei ole 18.03.2009 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada. Ulvi Loonurm Kaupo Paal Malle Seppik 2