Obsah (7)

§ 317§ 407§ 444§ 162§ 174§ 483§ 144

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-4877 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi V. N. vast

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 20.05.

1. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
2. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks ei vasta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
4. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud (ka siis kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult). Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 4 640, 60 krooni ulatuses. 6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud. 7.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2 8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V. N. 10.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni (tl 4) ja 01.04.2009 tasutud AT tasu 100 krooni teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes (tl 70), õigusabikulud 2 500 krooni (tl 7), 250 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. 11. Hageja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmist kostjalt. AS EMT maksekäsu kiirmenetluse nõude V. N. vastu jättis Viru Maakohus 11.12.2008 määrusega

§ 483lg 2 p 3 alusel rahuldamata.

Vastavalt

§ 144

p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata

§ 483

lg 2 p 3 alusel, välja arvatud kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Maksekäsu kiirmenetlus AS EMT nõudes V. N. vastu lõppes 11.12.

1. Hagi on kohtule esitatud 06.02.
2. Kuna hagi on esitatud rohkem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni lugeda kohtuväliseks kuluks

§ 144mõttes ning mõista välja kostjalt.

1. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 3 500 krooni (1 000 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja õigusabikulud 2 500 krooni).
2. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 407

lg 1 ja 3, § 142 lg 2, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3