KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Silvia Truman ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht 9. juuli 2009 Tallinn Haldusasja number 3-08-1519 Haldusasi Oleg Gogini kaebus Loksa Linnavolikogu kohustamiseks võtma tema ja teiste linnaelanike 28. aprilli 2008. a algatuse arutlusele Kaebuse esitaja – Oleg Gogin Vastustaja – Loksa Linnavolikogu Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16.03.2009 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Oleg Gogini määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Oleg Gogini määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Oleg Gogin esitas 31.07.2008 halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Loksa Linnavolikogu võtma tema ja teiste linnaelanike 28. aprilli 2008. a algatuse kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 32 alusel arutlusele. Kaebuse väidete kohaselt esitasid Loksa linna elanikud linnavolikogule 28.04.2008 algatuse koos linnavolikogu otsuse eelnõuga, mida volikogu ei olnud tähtaegselt arutlusele võtnud. 2. Halduskohtu 07.01.2009 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus võttis kaebuse menetlusse 28.01.2009 määrusega. 3. Loksa Linnavolikogu 19.02.2009 kirjalikus vastuses kaebusele teatati, et linnavolikogu arutas eelnõu 14.08.2008 istungil ning see lükati protokollilise otsusega tagasi. Linnavolikogu võttis 05.02.2009 vastu otsuse nr 10, millega otsustati linnaelanike algatatud eelnõu mitte menetleda. 4. Tallinna Halduskohtu 16.03.2009 määrusega lõpetati haldusasja menetlus HKMS § 24 lõike 1 punkti 4 alusel ning jäeti menetlusosaliste poolt kantud kulud nende endi kanda. Määrust põhjendati järgmiselt:
- a)kuna kaebaja on kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud ning tema ja teiste linnaelanike avaldust on volikogu menetlenud, tuleb menetlus lõpetada; 3-08-1519
- b)kaebaja taotles menetluskulude väljamõistmist vastustajalt summas 4210 kr. Esitatud on õigusabiteenuse sularaha-arve selles summas 4130 kr, millele on märge, et summa on tasutud sularahas 02.03.2009, ja 80 krooni riigilõivu tasumist tõendav dokument. Sularahaarve ei tõenda piisavalt õigusabikulude eest tasumist (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 09.03.2009 lahendit asjas nr 3-3-1-94-08). HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kaebajale sellekohase taotluse esitamise korral. MENETLUSOSALISE PÕHJENDUSED MÄÄRUSKAEBUSE MENETLUSES 5. O. Gogini määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus e punkt 2 tühistada ja uue määrusega mõista vastustajalt välja kaebaja kasuks menetluskulud summas 4130 krooni. Määruskaebuse esitaja leiab, et OÜ Companion 02.03.2009 sularaha-arve nr 09/03/039JU on majandustehingut tõendav raamatupidamise kuludokument. Halduskohus eksis, kui ta leidis, et kuludokumendiks saab olla üksnes kassa sissetuleku orderi nimetust kandev dokument. Nii halduskohus kui ringkonnakohus on sularaha-arveid kulude tasumist tõendavate dokumentidena aktsepteerinud. 6. Loksa Linnavolikogu palub jätta määruskaebuse rahuldamata, leides, et kulude kandmine on küll tõendatud, kuid mitte vajalik ja põhjendatud, sest kaebaja ei pöördunud enne kohtule kaebuse esitamist Loksa Linnavolikogu ega Loksa Linnavalitsuse poole. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 09.03.2009 otsuses nr 3-3-1-94-08, et advokaadi kinnitus arvete tasumise kohta ei ole piisav kulu kandmist kinnitav tõend ning sularaha-arve ei tõenda summa tasumist ning kulude tasumist saab ja peab tõendama kassa sissetuleku orderiga või pangakonto väljavõttega. Sularaha-arvel märgitud arve esitaja kinnitus raha laekumise kohta ei ole võrdsustatav kassa sissetuleku orderiga. Riigikohtu need seisukohad on asjakohased ka käesoleva asja lahendamisel. Halduskohus asus õigesti seisukohale, et õigusabikulude kandmine ei ole tõendatud. Oliver Kask Silvia Truman Viive Ligi 2
(2)