3-07-2330/11

3-07-2330 KOH T U O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-07-2330 Haldusasi T. M´i kaebus, milles kaebaja taotleb: - tuvastada kaebaja töötamine käsi-elekter ja gaasikeevitajana kalurikolhoosis „P“ alates 20.08.1979 kuni 31.12.1991; - tühistada Pensioniameti Pärnu osakonna 26.10.2007 otsus nr 1.1-8.P38 Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2008 Menetlusosalised Menetlusosalised Kirjalikus menetluses Kaebaja T. M Vastustaja Pärnu Pensioniameti esindaja Ingrid Mägi RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, § 31 lg 1 ja lg 4: Jätta rahuldamata T. M´i kaebus haldusasjas nr 3-07-
3. Edasikaebamise kord Juhindudes HKMS § 31 lg 4: Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest
4. mail
5. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, tuleb teha hiljemalt tähtaja viimasel päeval ASJAOLUD 19.06.2007 esitas T. M Pärnu Pensioniameti Pärnu osakonnale avalduse vanaduspensioni määramiseks soodustingimustel. 26.10.2007 Pärnu Pensioniameti Pärnu osakonna pensionikomisjoni otsusega otsustati mitte määrata T. M´ ile soodustingimustel vanaduspensioni, kuna esitatud dokumentide alusel ei leidnud tõendamist soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik soodusstaaź (tl 67). 1 3-07-2330 15.11.2007 esitas kaebaja kaebuse kohtule (tl 5). 20.11.2007 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 11-12). 22.11.2007 täpsustas kaebaja kaebust (tl 15). 06.12.2007 esitas vastustaja vastuväited kaebusele (tl 19-22). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebuse kohaselt töötas kaebaja käsi-elekter ja gaasikeevitajana kalurikolhoosis „P“ alates 20.08.1979 kuni 31.12.
6. Kaebaja väidetel on tööraamatu kanne antud ajavahemiku ebatäpne, sest ta töötas kogu päeva ulatuses keevitajana. Vastustaja ei toeta kaebaja taotlust pensionikomisjoni otsuse tühistamise nõudes, sest komisjonile esitatud tõendite alusel ei saanud komisjon kaebaja avaldust rahuldada. Vastustaja selgituste kohaselt võib tööraamatus ebaõigete kannete korral tõendada pensioniõiguslikku staaźi muu dokumendiga. 19.06.2007 esitas kaebaja vastustajale avalduse. Õigus soodustingimustel vanaduspensionile on isikul, kes on töötanud tervist kahjustavatel töödel ja raskete töötingimustega töödel vähemalt 12 aastat ja 6 kuud. Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaźi hulka ei arvestata antud töödel töötamist osalise tööajaga. Kaebaja poolt esitatud dokumentide alusel ei leidnud tõendamist vajalik soodusstaaź. Kaebaja omakäelise seletuse kohaselt töötas ta keevitajana, kuid antud amet ei kuulu soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate ametikohtade hulka. Soodustingimustel pensioniõigusliku staaźi hulka ei saa arvata kaebaja poolt taotletud ajavahemikku, sest kaebaja võeti tööle (elektri- ja gaasi) keevitajana-lukksepana. Kaebaja on võetud kolhoosi liikmeks ning talle väljastatud kolhoosiliikme tööraamatu kohaselt töötas ta kalurikolhoosis „P“ keevitaja-lukksepana. Täiendavalt esitatud tõenditega ei ole tõendatud kaebaja töötamine elekter- ja gaasikeevitajana täistööajaga. Vastustaja ei vaidlustada kaebaja õigust tuvastada tunnistajate ütlustega kaebaja väidetavalt faktiline töötamine kalurikolhoosis „P“ täistööajaga elekter- ja gaasikeevitajana. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja on esitanud kohtule nõude tuvastada vanaduspensionile õigust andva staaźi hulka tema töötamine kaebuses märgitud töökohal ja ajavahemikul. Seega taotleb kaebaja avalik-õigusliku õigussuhte tuvastamist. Lähtudes HKMS § 6 lg 3 p 3 on viidatud taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Kooskõlas HKMS § 9 lg 6 võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks esitada tähtajatult. Kaebaja taotleb 26.10.2007 vastuvõetud haldusakti tühistamist. Kaebus on esitatud 15.11.
7. Seega on tühistamise nõue esitatud kooskõlas HKMS § 6 lg 2 p 1 ning HKMS § 9 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. Kaebaja väidetel on tema töötamise kohta tööraamatus ebaõige kanne. Tööraamatu kande kohaselt töötas ta elektri- ja gaasikeevitajana ja lukksepana, kuid tegelikult töötas ta kaebuses märgitud ajavahemikul elektri-ja gaasikeevitajana. Kaebaja väidetel töötas ta kogu tööpäeva ulatuse elektri- ja gaasikeevitajana Pensionikomisjoni otsuse kohaselt ei tõenda kaebaja poolt esitatud dokumendid tema töötamist nimekirjas nr 2 märgitud erialal täistööajaga. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr 6 kinnitatud „ Pensioniõigusliku staaźi tõendamise korra“ (redaktsioon alates 01.08.2005) § 28 kohaselt tuleb pensioni taotlejal juhul, 2 3-07-2330 kui dokumendid pensioniõigusliku staaźi või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud, pöörduda pensioniõigusliku staaźi tõendamiseks kohtu poole. Soodustingimustel vanaduspensionide seadus § 1 lg 2 alusel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni isikul, kes on töötanud muudel tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatava tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 järgi ning kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat ja kuus kuud on töötatud nendel töödel. Käsitletud paragrahvi kohaselt ei arvata soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka käesolevas paragrahvis nimetatud töödel osalise tööajaga töötamise aega. Kaebaja on KK „P“ võetud tööle 20.08.1979 korralduse nr 64-k kohaselt keevitajalukksepana (toimik nr 41405 lk nummerdamata). Tööle võtmise aluseks on märgitud avaldus ja automajandi juhtaja nõusolek. Tööraamatu kande nr 12 kohaselt on kaebaja võetud tööle elekter- ja gaasikeevitajalukksepana. Eesti keeles tehtud kandel on täpsustus kutseala nimetuses tehtud juurdekirjutusena, kuid tööraamatu venekeelses osas on kutseala nimetus märgitud korrektselt (tl 44). Seega saab tööraamatu kande alusel lugeda õigeks kande, et kaebaja võeti tööle elekter- ja gaasikeevitaja-lukksepana. Pensionitoimikusse kogutud isiklike kontokaartide kannete kohaselt töötas kaebaja Pi automajandis 1979, 1980, 1981,1982, 1983, 1984, 1985, 1986,1987, 1988 aastatel keevitajalukksepana (lukksepp-keevitajana). Isiklikul kontokaardil on 1989, 1990, 1991 aastatel märgitud kaebaja ametikohana töötamine keevitajana. Kaebajale väljastatud tööraamatu ja kolhoosiliikme tööraamatus puuduvad kanded kaebaja määramise/üleviimise kohta keevitajaks. Kaebaja selgituste kohaselt oli tema ülemuseks ning jagas talle tööülesandeid M. O. Asjas tunnistajana ütlusi andnud endine automajandi juhataja M. O kinnitas kohtuistungil, et võttis kaebaja tööle lukksepp-keevitajana, sest automajandis oli üldine olukord kehv ning oli vaja teha igasuguseid autode remonttöid. Tunnistaja ütluste kohaselt tegi kaebaja põhiliselt keevitus- ja sepatöid, kuid tegi ka vajadusel lukksepa töid. Tunnistajad A. N, A. L, E. P, Ä. H oma ütlustega kinnitasid, et kaebaja tegi kogu tööpäeva ulatuses keevitustöid. Kuid arvestades seda, et asjas kogutud tõendite kohaselt ei viibinud tunnistajad kaebajaga ühes ruumis ning tegid erinevaid töid, (tunnistajad A. L, A. N, E. P olid autojuhid, kelle töö oli liikuva iseloomuga ja Ä. H töötas lukksepana teises ruumis) eelistab kohus viidatud tunnistajate ütlustele tunnistaja M. O ütluseid kaebaja töö iseloomu kohta, sest tegemist oli nii kaebaja kui ka tunnistaja M. O enda ütluste kohaselt isikuga, kes oli kursus automajandi vajadustega erinevate tööde osas ning jagas kaebajale tööülesandeid. Samuti on tunnistaja M. O ütlused kooskõlas asjas kogutud kirjalike tõenditega. P Holding poolt 26.07.2007 ja 09.11.2006 väljastatud tõendid on kohtu hinnangul kaebaja töö iseloomu osas vastuolulised. 09.11.2006 õiendi kohaselt võeti kaebaja tööle elekter-gaasikeevitaja-lukksepana. Samas on toodud 26.07.2007 õiendis, et ei ole võimalik tõendada kaebaja töötamist lukksepana ning on märgitud, et metalli töötlemise lukkseppadel on õigus sooduspensionile. 09.11.2006 õiendite kohaselt võttis kaebaja tööst osa ainult keevitajana, sest palgakontokaartidel puudub lukksepa töötasu. Ühtegi põhjendust, selgitust ja/või arvestust õiendile lisatud ei ole. Pensionitoimikusse kogutud isiklikel kontokaartidel kajastatud palga osas tehtud arvutustest ei ole kohtu hinnangul võimalik tuvastada, et palgaarvestus on tehtud keevitaja töötasu alusel. Samuti ei ole võimalik kontokaartidel toodud arvestuses välistada lukksepa töötasu arvestust. 3 3-07-2330 Lähtudes eelpool tuvastatud asjaoludest ning hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, ei ole asjas kogutud tõenditega leidnud tõendamist kaebaja väited selle kohta, et ta töötas käsi-elekter ja gaasikeevitajana kalurikolhoosis „P“ alates 20.08.1979 kuni 31.12.1991 täistööpäeva ulatuses. Tulenevalt eeltoodust on kaebus põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu. Menetlusosalised taotlust asjas kantud kohtukulude hüvitamiseks ei esitanud. Annika Vendik Kohtunik 4