) § 9 lg-st 1 tulenevalt sõlmitakse leping pakkumise esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe.
lg 1 kohaselt on lepingupooled oma majandus- ja kutsetegevuses sõlmitud lepingu puhul kohustatud järgima iga tava, mille järgimises nad on kokku leppinud ja praktikat, mis on nendevahelistes suhetes tekkinud. Pooled on töövõtulepingus leppinud kokku, et jäätmete üleandmine ja säilitamine toimub konteinerites. Kostja on hagejalt konteinerid vastu võtnud. Tegemist on spetsiifilises majandustegevuse valdkonnas tegutsevate lepingupooltega, kes on ühetaoliselt mõistnud nendevahelist tava ja praktikat, et kostja ladestab jäätmed konteineris ja annab jäätmed konteineris üle. Kostja ei ole tõendanud, et ta hagejale kuuluvaid konteinereid ei kasuta või et ta kasutab konteinereid muul õiguslikul alusel kui rentides hagejalt. Kostja on jätnud hagejale osutatud teenuste eest nõuetekohaselt tasumata alljärgnevad arved: 1) 19.02.2007arve nr M00533 loomsete jäätmete kahjutustamine väikeveoki ja konteineri pesu tasumata summas 775.72 krooni; 2) 28.02.2007 arve nr M00952 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; 3) 13.03.2007 arve nr M00961 loomsete jäätmete kahjutustamine väikeveoki ja konteineri pesu tasumata summas 20940.19 krooni; 4) 31.03.2007 arve nr M01107 loomsete jäätmete kahjutustamine väikeveoki ja konteineri pesu tasumata summas 8435.96 krooni; 5) 31.03.2007 arve nr M01151 loomsete jäätmete kahjutustamine loomsete jäätmete vedu tasumata summas 251.48 krooni; 6) 31.03.2007 arve nr M01529 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; 7) 10.04.2007 arve nr M01534 loomsete jäätmete kahjutustamine konteineri ja väikeveoki pesu tasumata summas 8786.66 krooni; 8) 16.04.2007 arve nr M01572 loomsete jäätmete kahjutustamine väikeveoki ja konteineri pesu tasumata summas 10 008.76 krooni; 3 9) 30.04.2007 arve nr M02090 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; 10) 30.04.2007 arve nr M01650 väikeveoki ja konteineri pesu tasumata summas 7777.71 krooni; 11) 28.05.2007 arve nr M02144 loomsete jäätmete kahjutustamine väikeauto ja konteineri pesu tasumata summas 7326.76 krooni; 12) 31.05.2007 arve nr M02592 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; 13) 30.06.2007 arve nr M03126 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; 14) 31.07.2007 arve nr M03593 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; 15) 31.08.2007 arve nr M04088 konteinerite rent tasumata summas 1062 krooni; Seega võlgneb kostja hagejale esitatud arvete põhjal 64 303.24 krooni loomsete jäätmete äraveo ja kahjutustamise eest ja 7434 krooni konteinerite rendi eest, kokku on võlgnevus 71 737.24 krooni. Kostja on hageja poolt tehtud töö vastu võtnud ja kohustub selle eest ka tasuma. Antud vaidluse lahendamisel ei oma tähtsust kostja poolt vaidlustatud arved ja nende alusel tasutud summad, kuna kostja poolt vaidlustatud arved ei ole käesoleva haginõude aluseks. TsMS § 5 lg 1 näeb ette, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Kostja ei ole esitanud vastuhagi arvete tasaarveldamiseks. Tasaarvestuse tegemine toimub
Kohtumenetluses tuleb vastastikused nõuded esitada vastuhagi korras ja tõendada.
lg 1 järgi kohustub üürilepinguga isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Hageja on andnud kostja kasutusse loomsete jäätmete hoidmiseks konteinerid. Kostja on jätnud konteinerite eest osaliselt tasumata. Kostja on kasutanud hageja konteinereid ja nende kasutamise eest varem hagejale suulise kokkuleppe alusel tasunud. Seega on hageja nõue kostja vastu esitatud arvete alusel tasu nõudes põhjendatud. Samuti on põhjendatud hageja viivise nõue. Kostja on viivitanud hagejale arvete tasumisega. Pooled on töövõtulepingu punktis 4.
lg 1 järgi on võlausaldajal võlgniku kohustuste rikkumise korral muu hulgas õigus nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
näeb ette, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED APELLATSIOONIKOHTUS OÜ Adavere Liha esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 2. aprilli 2008 otsuse ning teha uue otsuse, millega vähendada OÜ-lt Adavere Liha sissenõutavat summat 13 834 krooni võrra ning mõista OÜ-lt Adavere Liha välja Loomsete Jäätmete Käitlemise AS-i kasuks 57 903.24 krooni. Arvestades ettevõtte rasket majanduslikku olukorda oleks Adavere Liha OÜ võimeline summa tasuma osamaksete kaupa igakuiselt 5000 krooni, kuni võla täieliku kustutamiseni. 4 Apellatsioonkaebuse kohaselt ei ole OÜ Adavere Liha ja Loomsete Jäätmete Käitlemise AS-i vahel 14.02.2005 sõlmitud töövõtulepingus nr 48 ära määratletud konteinerite renditasu. Seega ei olnud sellekohaseid arveid Loomsete Jäätmete Käitlemise AS-l õigus esitada. Kuna konteinerite rendi tasumist pole lepingus fikseeritud, siis oli konteinerite kasutamine tasuta, ehk arvestatud juba kahjustustamise hinna sisse. Asjaolu, et OÜ Adavere Liha raamatupidamine maksis varem esitatud arveid ja juhatus jõudis liiga hilja ebaseaduslikult ja meelevaldselt esitatud arvete jälile, ei tähenda seda, et nende arvete esitamine oleks seaduslik. Konteinerite rendi arved summas 7434 krooni ei ole vastavuses poolte vahelise töövõtulepinguga ja seega pole nende arvete esitamine põhjendatud. Lähtuvalt pooltevahelisest töövõtulepingu nr 48 lisast nr 3 jääb Adavere Liha OÜ-le selgusetuks Loomsete Jäätmete Käitlemise AS-i poolt arvetele lisatud summad, milles küsitakse raha väikeveoki pesu ja konteinerite pesu eest. OÜ Adaver Liha ei ole kõneallolevat teenust kunagi soovinud ja samuti pole need teenused ega teenustasu hinnad fikseeritud lepingus. Arvestades, et lepingu järgi on pooled kohustatud lepingu muudatused fikseerima, ei ole selline ühepoolne lepingu muutmine kooskõlas seadustega ja rikub head äritava. Kokku on tellimata teenuste (konteinerite pesu) eest esitatud arveid summas 5600 krooni ja (väikeveoki pesu) eest 800 krooni. Kuna viiviste arvestamine on toimunud samuti OÜ Adavere Liha poolt vaidlustatud teenuste osas, siis keeldub Adavere Liha OÜ tunnustamast esitatud viiviste summat. Loomsete Jäätmete Käitlemise AS vaidleb apellatsioonkaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt leppisid pooled töövõtulepingus kokku, et jäätmete üleandmine ja säilitamine toimub konteinerites. OÜ Adavere Liha võttis konteinerid vastu ja kasutas neid. OÜ Adavere Liha on varasemalt tasunud konteinerite kasutamise eest. Seega on tegemist lepingupooltega, kes on ühetaoliselt mõistnud nendevahelist praktikat.
lg 1 kohaselt on lepingupooled oma majandus ja kutsetegevuses sõlminud lepingu puhul kohustatud järgima iga tava, mille järgimises nad on kokku leppinud ja praktikat, mis on nendevahelistes suhetes tekkinud. Asjaolu, et puudus kirjalik leping, ei tee rendisuhet olematuks.
lg 1 kohaselt võib lepingu sõlmida suuliselt, kirjalikult või mistahes vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Poolte vahel sõlmitud lepingu lisas 3 on pooled tasumäärades kokku leppinud. Poolte vahel sõlmitud lepingu p 4.
kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Põhjendamatu on OÜ Adavere Liha poolt viiviste tasumisest keeldumine. Pooled on töövõtulepingu p-s 4.5 kokku leppinud viivise tasumises 0,15% iga viivitatud päeva eest. Viivised on küsitud vaid loomsete jäätmete äraveo ja kahjutustamise eest esitatud arvete maksmisega viivitamise eest ja OÜ Adavere Liha ei ole seda vaidlustanud. Konteinerite kasutamise eest tasumata arvetega viivitamise eest OÜ-lt Adavere Liha viiviseid ei nõua. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED Vastavalt TsMS § 651 lg 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. 5 Käesoleval juhul on apellatsioonkaebuses vaidlustatud maakohtu otsust kostjalt 13 834 krooni väljamõistmise osas ning ringkonnakohus kontrollibki tulenevalt TsMS § 651 lg 1 esimese astme kohtu otsuse õigsust selles osas. Apellant on nõustunud maakohtu otsusega temalt 57903.28 krooni väljamõistmises. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning vaidlustatud maakohtu otsus muutmata. Kuna maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud, siis järgib ringkonnakohus kooskõlas TsMS §-ga 654 lg 6 esimese astme kohtu põhjendusi ega pea vajalikuks neid oma otsuses korrata. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus, et ükski apellandi väide ei anna põhjust vaidlustatud otsuse tühistamiseks või muutmiseks. Maakohus on õigesti esitatud asjaolude ja tõendite põhjal leidnud, et hageja on kostjale üle andnud loomsete jäätmete paigutamiseks vajalikud konteinerid kasutamiseks tasu eest üürisuhte alusel, mitte tasuta kasutamise lepingu alusel, nagu seda väidab apellant. Samuti on õige maakohtu otsus kostjalt väikeveoki pesu ja konteinerite pesu eest tasu väljamõistmises ning viiviste väljamõistmises nimetatud tasu ja konteinerite kasutustasu maksmisega viivitamise eest.
lg 1 sätestab, et leping sõlmitakse pakkumise esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe.
lg 1 kohaselt on lepingupooled oma majandus- ja kutsetegevuses sõlmitud lepingu puhul kohustatud järgima iga tava, mille järgimises nad on kokku leppinud, ja praktikat, mis on nendevahelistes suhetes tekkinud. Vastavalt TsÜS § 77 lg 1 võib tehingu teha mistahes vormis, kui seaduses ei ole sätestatud tehingu kohustuslikku vormi. Pooltel ei ole vaidlust, et kostja oli saanud 18.02.2005 hagejalt loomsete jäätmete hoidmiseks 6 konteinerit, kõnesolevate konteinerite üleandmine kostjale on toimunud mõlema tehingupoole majandus- ja kutsetegevuse raames ning kostja on neid konteinereid kasutanud ka vaidlusalustes arvetes märgitud perioodil, s.o veebruar – september
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.