) § 158 lg 4 toodud alustel. Pankrotihalduri aruanne Koos taotlusega esitas pankrotihaldur kohtule alltoodud aruande võlgniku majandusliku olukorra ja maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Haldur teatas, et võlgniku pankrotimenetluses puuduvad võimalused pankrotimenetlusse rahaliste vahendite laekumiseks. Pankrotimenetluse alguses olid rahalisi vahendeid summas 2 krooni, laekumisi pankrotivarasse summas 37512 krooni, millest on tehtud väljamakseid vastavalt
. Tasutud on 28015 krooni masskohustuste täitmiseks (
lg 1 p 3), välja makstud pankrotimenetluse kulud summas 9500 krooni (
Muid kulusid ei ole tasutud. Puuduvad vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded ning võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis. Andmed vastavalt pankrotiseaduse § 162 lg 2 ja 3 Pankrotivarana on realiseeritud sõiduk, mille müügist saadi 36000 krooni. Pankrotiotsuse seisuga võlgnikul olid debitoorseid nõudeid summas 356207 krooni, mis olid lootusetud nõuded (võlgnikul teistelt isikutelt raha saamise võimalus puudub). Kokku pankrotipessa laekus 37512 krooni. Nüüdseks muu realiseerimiskõlblik pankrotivara puudub. Panditud vara puudus. Võlgnikul teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Rahaliste vahendite jääk pankrotiotsuse seisuga oli 143 krooni. Hetkel on 141 krooni, mis on jäetud likvideerimiskulude finantseerimiseks. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 16.04.2007.a. Nõuete kaitsmisel ja edasises kohtulikus menetluses osutus tunnustatuks kokku nõudeid summas 2605944,86 krooni. Jaotusettepanekut ei ole esitatud, kuna jaotamisele kuuluv vara puudus. Pankrotivarast on tehtud väljamakseid summas 37515 krooni, millest masskohustused on 28015 krooni (
lg 1 p 3) ja pankrotimenetluse kulud (
Tasumata pankrotimenetluse kuludeks on pankrotiotsusega välja mõistetud ajutise halduri tasu 11800 krooni. Haldur ei kavatse esitada enam mingeid hagisid või nõudeid. Halduri hinnangul olnuks võimalik esitada kahju hüvitamise nõudeid endise juhatuse liikme Avo Graf vastu, kuid seoses viimase pankrotistumisega ning tema pankrotimenetluses selgunud asjaoludega (võlgu ca 10 miljoni krooni, varasid ca 0,4 miljoni krooni), konsulteerides toimkonnaga ning selgitanud välja 2
lg-st 4 palub pankrotihaldur lõpetada OÜ Akende Tootmise (pankrotis) pankrotimenetlus peale pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu ning määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Aivar Tõnisson (isikukood xxx, elukoht xxx). Kohtu seisukoht
lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku OÜ Akende Tootmise (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub halduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et OÜ Akende Tootmise (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu
lg 4 alusel.
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud pankrotihaldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata OÜ Akende Tootmise (pankrotis) dokumentide hoidjaks Aivar Tõnisson. Kohtumäärus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes pankrotiseaduse § 157 p 2, 158 lg 4, § 165 lg 3, tsiviilkohtumenetluse seadustiku §§ 463-466. Fred Fisker Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.