) järgi on kinnistule juurdepääsutee nõuded lahendatavad hagita menetluses, mis eeldaks menetluse jätkumisel kõigi asjast puudutatud isikute (ümbritsevate kinnistute omanike) kaasamist menetlusse. Kohus palus hagejal teatada, kas hageja (avaldaja) soovib kostja asendamist või (vastavalt alates 01.01.2009 kehtiva Tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust) uute asjast puudutatud isikute kaasamist, kuna kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt on vaidlusaluse kinnistu omanik vahetunud: alates 23.07.2007 on nimetatud kinnistu (Koidula 18, nr 218831) omanikuks OÜ Rakvere Pereapteek. 24.04.2009 kohtule esitatud avalduses taotleb hageja (Eesti Vabariik Tervisekaitseinspectsiooni kaudu) asjas menetluse lõpetamist /hagi läbivaatamata jätmist/. Avalduses on märgitud, et kostja asendamine ei ole vajalik, sest hagi alusena esinenud faktilised asjaolud on ära langenud ning kinnistule juurdepääs ei ole käesoleval ajal takistatud. Hageja kinnitab, et
Kohus uuendas
lg 1 alusel kohtumäärusega 05.05.2009 asjas menetluse, väljastas hageja taotluse kostjatele ja kolmandatele isikutele tutvumiseks ning oma seisukoha/taotluste esitamiseks. Kohus teatas ka, et vastuväidete puudumisel kohus rahuldab hageja taotluse kohtumäärusega kirjalikus menetluses, tehes selle kohta määruse 25.05.2009. Menetluse uuendamisel ja hageja avalduse väljastamisel kohus märkis, et kuigi hageja on soovinud nii asjas menetluse lõpetamist kui ka hagi läbivaatamata jätmist on taotluse terviktekstist ja osundatud seadusesättest tulenevalt hageja teatanud hagi tagasivõtmisest ning soovinud hagi läbivaatamata jätmist. Hageja avaldusele vastuväiteid kostjate ja kolmandate isikute poolt esitatud ei ole, mistõttu kohus rahuldab hageja avalduse selles esitatud asjaoludel. Õiguslik põhistus
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud tsiviilasjas oli menetlus peatatud eelmenetluses. Menetluse uuendamisel jätkub menetlus sealt, kus see pooleli jäi (
Seega,
lg 4 ja 424 lg 1 tulenevalt võib hageja antud asjas kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta.
Kuna menetlusosaliste poolt ei ole vastuväiteid ega taotlusi seoses esitatud avaldusega kohtule esitatud, siis avalduse läbivaatamiseks kohtuistungi pidamine ei ole vajalik (
lg2).
lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga ka sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse
tulenevalt ning § 661 lg 2 alusel 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 26. juunil 2009. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.