2-09-4549 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuli
- a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-4549 Tsiviilasi K.O.'i hagi V.B.'i vastu lapsele elatusraha nõudes Tsiviilasja hind 22 500 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.O. Kostja: V.B. RESOLUTSIOON Juhindudes PkS § 60 lg. 1, § 61 lg. 1, 2, ja 4, TsMS § 434-436, § 438, § 440 lg. 3, § 442, § 630-633
- Rahuldada K.O.'i hagi V.B.’i vastu.
- Välja mõista V.B.’ilt K.O.’i kasuks tütre L.B., sünd. xx xx xxxx x, ülalpidamiseks alates 22.04.2009.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xx xx xxxx.a, igakuine elatusraha
(2500)kaks tuhat viissada krooni.
- Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja V.B.’i kanda. Menetluskulude nõudeid enam esitada ei saa – TsMs § 1741 lg.1 ja
- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult 1
(2)2-09-4549 või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud K.O. esitas 04.02.2009.a maksekäsu kiirmenetluses avalduse võlgnik V.B.’ilt lapsele elatise nõudes summas 3000 krooni kuus. Kuna võlgnik esitas avaldusele vastuväite, andis kohtunikuabi 26.03.2009.a käesoleva asja üle hagimenetlusse. K.O. esitas 22.04.2009.a põhjendatud ja tõendatud vormis hagiavalduse, mille kohaselt on poolte abielust sündinud xx xx xxxx x tütar L.B.. Hageja kasvatab last üksinda. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist alates 22.04.2009.a. hagi esitamisest 2500 krooni kuus L.B. ülalpidamiseks. Menetluse käik V.B. esitas 03.03.2009.a maksekäsu kiirmenetluse avaldusele kirjaliku vastuväite, mis loetakse elatise nõude hagimenetluses lahendamise korral TsMS § 495 kohaselt vastuseks hagile. Vastuväites teatas kostja, et tema majanduslik olukord ei võimalda maksta elatist nõutud summas, kuna puudub töökoht. Kostja lisab, et on nõus elatisnõudega 2175 krooni kuus, kui ta leiab endale töökoha. Hageja olles tutvunud kostja vastusega, soovib õigluse huvides korrigeerida oma haginõuet ja vähendab nõuet 2500 kroonini kuus. Hageja palub elatise väljamõistmist alates 22.04.2009.a. summas 2500 krooni. 25.05.2009.a kirjalikus vastuses võttis kostja hagi täies ulatuses õigeks. Kohtu seisukoht Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kohtuotsusega kohtuistungit asjas pidamata kooskõlas TsMS § 440 lg.1 ja lg. 3, kuna kostja on eelmenetluses kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud ja mõlemad pooled on nõus kirjaliku menetlusega. Hagi on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega ning kostjapoolse õigeksvõtuga. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 jäävad asjas kantud menetluskulud kostja kanda. Kohus andis hagejale tähtaja menetluskulude nõude esitamiseks, kuid hageja määratud tähtaja jooksul menetluskulude nõuet ei esitanud. Seega vastavalt TsMS § 174.1 lg.1 ja 4 enam menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõuet esitada ei saa. Ivika Sillaots Kohtunik 2
(2)