2-08-29166/2

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-29166 Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi L. P.avaldus äraolija varale hoolduse seadmiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Avaldaja: L. P. (IK xxx) Puudutatud isik: I. (J.) A. (IK xxx) Puudutatud isik: C. (T.) Ahmedov (IK xxx) Puudutatud isik: AS Hansapank (xxx) RESOLUTSIOON Keelduda L. P. avalduse menetlusse võtmisest. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Asjaolud 1
3. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-00-132, AS Hansapank hagi L. P. vastu võlgnevuse nõudes 292 458,35 krooni ja L. P. vastuhagi AS Hansapank vastu laenulepingu ja pandilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes.
4. 13.06.
5. a sõlmiti AS Eesti Hoiupank (AS Eesti Hoiupank ja AS Hansapank on ühinenud) ja L. P. vahel laenuleping summale 37 500 DEM (300 000 Eesti krooni) tagastamise lõpptähtajaga 13.06.
6. a. Laenulepingu järgi kohustus laenusaaja tasuma intressi 6 kuu DEM`i Libor + 8% aastas ja viivist 0,2% päevas tähtajaks tasumata maksete summalt. AS Eesti Hoiupank, L. P. ja A.A. sõlmisid 13.06.
7. a pandilepingu, mille järgi laenulepingu tagamiseks L.P. pantis neljatoalise korteri Sillamäel Gagarini tn xxx (turuväärtus 80 000 krooni) ning A. A. pantis elamu Narvas Parve tn x (turuväärtus 550 000 krooni). Pantijad kohustusid pandid ümber vormistama hüpoteegiks, kui pandi esemed muutuvad maa oluliseks osaks.
8. A.A. tapeti 22.06.
9. a. Narva Linnakohtu 09.11.
10. a otsusega määrati A. A. laste T. ja J. A.eestkostjaks H. A.. 13.10.
11. a pärimisõiguse tunnistuse järgi on A. A.pärijateks tema alaealised lapsed. H. A. sooritas 21.04.
12. a enesetapu.
13. Tsiviilasja nr 2-00-132 menetlus on poolte ühisel taotlusel peatatud kuni 01.12.
14. a.
15. L.P. esitas Viru Maakohtule avalduse äraolija varale hoolduse seadmiseks.
16. Avalduse kohaselt elavad J. ja T. A. oma onu R. A.juures Bakuus. Neil ei ole võimalik tagasi pöörduda, sest Kodakondsus- ja Migratsiooniameti andmetel kehtisid nende tähtajalised elamisload kuni 15.02.
17. a. Elamu pärinud isikutel puudub võimalus tegeleda ise elamu juurde kuuluva maa erastamisega. Kuna elamu on panditud panga kasuks, ei ole enne maa erastamist võimalik hüpoteegi seadmine, mis võimaldaks kinnistu täitemenetluses müüa. Avaldaja on nõus tegelema Parve tn x Narvas maa erastamise protsessi läbiviimisega, samuti kinnistu müügiga. Avaldaja tugineb TsMS § 516 lg 1 p 2, mille kohaselt kohus määrab varale hooldaja, kui on vaja hoolitseda vara eest, mis kuulub isikule kelle viibimiskoht on teada, kuid kes ei saa tagasi pöörduda või muul põhjusel ei saa oma asjade eest hoolt kanda. Avaldaja on informeerinud avalduse esitamisest pandipidajat (hagejat tsiviilasjas 2-00-132, kes on nõus panditud varale hooldaja määramisega). Kohtu põhjendused
18. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
19. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asju läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Üheks hagita asja liigiks on ka äraolija varale hoolduse seadmine (TsMS § 475 lg 1 p 4, § 516-519).
20. Tulenevalt TsMS § 371 lg 2 p 2 võib kohus jätta hagiavalduse (avalduse) menetlusse võtmata kui hageja (avaldaja) hagi (avaldus) ei ole esitatud hageja (avaldaja) seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga (avaldusega) ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.
21. Äraolija varale hoolduse seadmise eesmärk tuleneb praktilisest vajadusest hooldada vara, mille omanik on teadmata kohas teadmata ajaks ära või kelle viibimiskoht on teada, kuid kes ei saa tagasi pöörduda või muul põhjusel oma asjade eest hoolt kanda. Vara hooldaja peamiseks 2 ülesandeks on äraolija vara heaperemehelik valitsemine, st et vara hooldaja peab kaitsma äraolija varalisi õigusi ja huve. Kohtule esitatud asjaoludest ei tulene, et avaldaja eesmärgiks oleks kaitsta äraolijate huve. Avaldaja soovib äraolijate vara valitsemisel erastada elamualase maa, seada varale hüpoteegi, realiseerida hüpoteek täitemenetluse käigus. Nimetatud valitsemine ei pruugi olla äraolijate varaliste õiguste kaitse huvides. Eelkõige on avaldaja eesmärk suunatud sellele, et laenulepingu tagatis (äraolijate pärand) müüakse võimalikult kõrge hinnaga pandipidajale (hüpoteegi pidajale) ning avaldajal säiliks pangale panditud korteriomand, mis on koormatud hüpoteegiga AS Hansapank kasuks (vt avalduse 2 lk, 4, 5, 6, 10 ja 11 lõik). Seega on avaldaja eesmärk suunatud avaldaja ja AS Hansapank, mitte aga äraolijate huvide kaitseks. Kohus ei nõustu avaldajaga, et J. ja T. A.ei ole võimalik Eestisse tagasi pöörduda, kuna nende elamisload kehtisid kuni 15.02.
22. a. Välismaalasel on õigus taotleda tähtajalist elamisluba (Vabariigi Valitse 26.11.
23. a määrus nr 364).
24. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus L.P.avalduse menetlusse võtmisest. Viljo Junolainen Kohtunik 3