← Eesti

2-09-8424/10

Obsah (5)§ 8§ 76§ 94§ 100§ 101

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-8424 Otsuse tegemise aeg ja koht 12.juuni Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi A. L. vastu võl

§-de 76 lg. 1, 82, 94, 100, 101 lg 1 p-de 1 ja 6, 113 lg 1 ja 271 alusel. Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena: leping, Radiolinja Eesti AS üldtingimused, kõnede alajaotus, arved, saldoseis, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, pretensioon, kohtumäärus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise kohta, maksekorraldus, kohtukulude nimekiri. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.aprillil 2009, andes kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

(3)Hageja esitas hagiavalduses taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada alates 01.07.2002.a. kehtiva

sätteid.

§ 8lg.

2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 94

ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101lg.

1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 174 1 lg 3, § 407, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude 2350 krooni väljamõistmiseks kostjalt. Helgi Vinni Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.