Obsah (4)

§ 340§ 363§ 222§ 218

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2009.a., Pärnu Tsiviilasja number 2- 09-18636 Tsiviilasi M.P. hagi A.S. vastu

§ 340.1 lg 1, 2, § 371 lg 1 p 9, 10, § 372 lg 1, 4, 5.

Keelduda menetlusse võtmast M.P. hagi A.S. vastu väljamõistetud elatise ja kohtuotsusega väljamõistetud ühekordse tagasiulatuvalt väljamõistetud elatise summa vähendamiseks ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või 1 kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduses on järgmised puudused. 1. Hagiavalduses ei ole märgitud tsiviilasja hinda (

§ 363lg 1 p 5) ja tasumata on hagiavalduselt riigilõiv.

2. Hagiavalduse paluva osa p 2 esitatud nõue ei ole selge. Märkimata summa, mille võrra vähendamist soovitakse (

§ 363lg 1 p 1).

1. Perekonnaseaduse § 61 lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta, lg 5 kohaselt kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi
2. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Hagiavalduses ei ole märgitud andmeid kostja varalise seisundi kohta elatise väljamõistmisel ja näidatud, et varaline seisund oleks muutunud. Elatise väljamõistmise ajal oli hagejal olemas kolmas laps ja elatise väljamõistmisel vastuväiteid selle kohta, et S. jääks varaliselt vähem kindlustatuks, ei olnud. Seega puudub olukord, kus peale elatise väljamõistmist oleks hagejal tekkinud juurde ülalpidamist vajavaid isikuid. Samuti ei ole konkreetselt märgitud kui suur on S. vajadus kuus ega arvestust, et S. osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Hagiavalduses tuleb märkida hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ning viidata konkreetselt igale tõendile, mis on hagiavaldusele lisatud, mitte valikuliselt, ning märkida millist asjaolu tõendiga tõendada soovitakse (

§ 363lg 1 p 2, 3).

Praegu seda nii tehtud ei ole. Kohtu kohustuseks ei ole pangakontodelt summade otsimine ja summeerimine. Seda peab tegema hageja ise. 4. Perekonnaseaduse § 71 kohaselt kohus võib elatist maksva isiku nõudel vabastada ta täielikult või osaliselt kohtu poolt väljamõistetud elatise võlgnevuse tasumisest, kui võlgnevus tekkis selle isiku haiguse tõttu või muudel kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud asjaoludel ja tema varaline seisund ei võimalda tekkinud võlgnevust tasuda. Hageja palub kohtuotsusega väljamõistetud ühekordse tagasiulatuvalt väljamõistetud elatise summa vähendamist. Elatise võlgnevuse vähendamist on võimalik taotleda PerkS § 71 märgitud asjaoludel. Hagiavalduses tuleb märkida hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ning viidata konkreetselt igale tõendile, mis on hagiavaldusele lisatud, mitte valikuliselt, ning märkida millist asjaolu tõendiga tõendada soovitakse (

§ 363lg 1 p 2, 3).

Ainuüksi viitega pangakontole ei saa lugeda eelpool märgitud hagiavaldusele esitatavat nõuet täidetuks. Kohus andis 06.05.2009.a. määrusega hagejale hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks mõistliku tähtaja (7 päeva). Kohus hoiatas, et nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagaivaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Hagejale on kohtu määrus kätte toimetatud 14.05.2009.a. (seoses hageja äraolekuga 12.05.2009.a. kuni 18.06.2009.a. on puuduste kõrvaldamise tähtaega arvestatud alates 19.06.2009.a.). Hageja ei ole senini hagiavalduses puudusi kõrvaldanud ega hagiavalduselt riigilõivu tasunud. Eeltoodu alusel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. 2 27.07.2009.a. on esitatud 02.07.2009.a. volikiri, milles hageja volitab H.K. ajama tema tsiviilasju. Volikiri ei vasta

§ 222lg 3 nõuetele.

H.K. ei saa olla lepinguliseks esindajaks, sest on täitmata

§ 218lg 1 p 2 nõuded.

Kohus teeb teatavaks, et esindusõiguse puudumise korral ei saa kohus H.K. lubada menetluses osaleda. Maili Tartu Kohtunik 3