3-09-838/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-838 Otsuse kuupäev

1. juuli 2009 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Toivo Vähi avaldus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuli 2009 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Toivo Vähi; Kaasatud isiku Sotsiaalkindlustusameti esindaja Silvia Azojan Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Rahuldada avaldus.
4. Lugeda tuvastatuks, et Toivo Vähi (isikukood 35010012726) töötas Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadi Jõgeva Nahavabrikus 01.04.1974.a kuni 01.02.1975.a täistööajaga lubjastustaja – pehmendajana ja 01.02.
5. a kuni 18.08.
6. a täistööajaga parkalina.
7. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende enda kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so kuni 10.08.
8. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja kaebuse põhjendused
9. Toivo Vähi esitas 16.04.2009.a kohtule avalduse pensioniõigusliku staaži tõendamiseks. Avalduse kohaselt töötas T. Vähi ajavahemikul 03.08.1971.a kuni 18.08.
10. a Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadis Jõgeva Nahavabrikus lubjastustaja- pehmendaja ning parkali ametikohal. Töötamine nimetatud kutsealal annab Vabariigi Valitsuse
11. juuli
12. a määruse nr 206 „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate 1 tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelude kinnitamise kohta“ kohaselt õiguse soodustingimustel vanaduspensioni ja sooduspensioni taotlemiseks. Tööraamatu alusel on kaebaja töötanud perioodil 01.04.
13. a lubjastustajana ja alates 01.02.
14. a kuni 01.08.
15. a parkijana, kellel ei ole aga määruse kohaselt õigust sooduspensioni taotlemiseks. Tegelikud tööülesanded täitis avaldaja parkali tööd tehes. Lisaks on avaldajale arusaamatu asjaolu, et alates 01.08.
16. a on seoses uutele töö tariiftingimustele üleminekuga määratud parkal lubja-leotusparki tööle ning et kuidas sai töölepingu kande alusel järsku parkijast parkal. Vastavalt Eesti Vabariigi soodustingimustel vanaduspensionide seadusele määras Vabariigi Valitsus soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr. 2 XI kergetööstus
17. Naha- ja karusnahatööstus, toorme esmatöötlus artikkel 10238 parkal (naha- ja toornahatööd, karusnahatööd) ja 10407 lubjastustaja- pehmendaja. Seetõttu on avaldajal õigus sooduspensioni taotlemiseks. Avaldaja soovib tõendada enda töötamist 01.04.1974.a kuni 01.02.1975.a lubjastustaja - pehmendajana ja 01.02.
18. a kuni 18.08.
19. a Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadi Jõgeva Nahavabrikus parkalina. Kaasatud isiku seisukohad
20. Sotsiaalkindlustusamet märgib, et AS Samelin väljastas neile täiendava tõendi Toivo Vähi töötamise kohta Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadi Jõgeva tsehhis, mille kohaselt parkija ja parkal on sama tähendusega ametinimetused. Telefonilise täpsustamise käigus selgitas tõendi väljastanud isik, et kaebaja töötamise ajal oli tulenevalt üleliidulisest tariifiteatmikust Toivo Vähi ametinimetuseks parkija, kusjuures parkija ametinimetus muudeti edaspidiselt parkaliks, kuid tööülesanded jäid samaks. Lähtudes ülaltoodust ei vaidle Sotsiaalkindlustusamet vastu Toivo Vähi soodustingimustel vanaduspensionile õigustandva staaži tuvastamisele vastu. Kohtu põhjendused ja otsus
21. Vabariigi Valitsuse 10.01.
22. a määrusega nr 6 kinnitatud pensioniõigusliku staaži tõendamise korra § 28 kohaselt on pensionitaotlejal õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud. AS-i Samelin 03.02.2009.a tõendiga (tl 10) on tõendatud, et AS-l Samelin kui Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadi õigusjärglasel puuduvad dokumendid T. Vähi töötamise kohta kombinaadis. Seega on avaldaja õigustatud kohtule tuvastusnõude esitamiseks. SVPS § 1 p 2 viimase lõigu ja § 11 teise lause kohaselt arvestatakse soodusstaaži hulka aeg, mil isik töötas täistööajaga soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvatel tööaladel. 2 Menetlusosaliste vahele ei ole vaidlust, et lubjastustaja – pehmendaja ja parkali ametikohad on soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvateks tööaladeks. T. Vähi tööraamatu väljavõtte kohaselt (tl 8) on avaldaja 24.12.1973.a tööle võetud Tartu Naha- ja Jalatsikombinaati Jõgeva tsehhi lubjastustajaks – pehmendajaks, kus ta on 01.04.1974.a üle viidud II brigaadi lubjastustajaks. 01.02.1975.a on T. Vähi üle viidud parkijaks ning seoses uutele töö tariifitingimustele üleminekuga on ta alates 01.08.1987.a määratud parkaliks, kellena on T. Vähi töötanud kuni 18.08.1993.a. Kohus kuulas kohtuistungil tunnistajatena üle Elsa Aunpuu ja Mats Sarapuu. Elsa Aunpuu tööraamatu väljavõttega (tl 40-43) on tõendatud, et tunnistaja töötas Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadis meistrina. Tunnistaja E. Aunpuu ütluste kohaselt töötas T. Vähi tunnistaja alluvuses lubjastustaja – pehmendajana ja hiljem parkalina. Parkija ametikohta tsehhis olemas ei olnud. Lubjastustaja – pehmendaja puhul oli tegemist ühe ja sama ametikohaga, eraldi lubjastustaja ja pehmendaja ametikohti olemas ei olnud. Mats Sarapuu tööraamatu väljavõttega (tl 44-47) on tõendatud, et tunnistaja töötas Tartu Naha- ja Jalatsikombinaadis parkalina ja lubjastustaja – pehmendajana. Tunnistaja M. Sarapuu ütluste kohaselt töötas ta 14-15 aastat parkalina ja hiljem lubjastustaja – pehmendajana. Tunnistaja ütluste kohaselt tuli T. Vähi tööle 2 -3 aastat pärast tunnistajat, alguses töötas T. Vähi paar aastat lubjastustaja – pehmendajana ja hiljem parkalina. T. Vähi ja AS Corium vahelise töölepinguga (tl 11-15) on tõendatud, et alates 1993.a augustist töötas T. Vähi parkalina. Sotsiaalkindlustusameti täiendava vastuse kohaselt (tl 31) on AS Samelin ametile saatnud täiendava selgituse, mille kohaselt on parkija ja parkal sama tähendusega ametinimetused, mille vahetegu tulenes aga üleliidulisest tariifiteatmikust, kusjuures parkija ametinimetus muudeti hilisemalt uuesti parkaliks. Kohus hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele. Eelnimetatud T. Vähi tööperioodid on seega võimalik arvata sooduspensionile õigust andva pensioniõigusliku staaži hulka.
23. Menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Roby Koik kohtunik 3