2-09-23932/2

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. juuli 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Asja lahendamine nr 2-09-23932 Nordea Bank Finland Plc versus Jüri Eismann; hagi põhivõlgnevuse 20 000 krooni ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 20 000 krooni kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469; aadress Hobujaama 4, Tallinn 15068) OÜ Kentmanni Advokaadibüroo (Kentmanni 15, Tallinn 10116) Jüri Eismann (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx) Hageja esindaja Kostja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Jüri Eismannilt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks põhivõlgnevus 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni, intress 3 343 (kolm tuhat kolmsada nelikümmend kolm) krooni 23 senti ja võlateatiste kulu 700 (seitsesada) krooni. Otsustused menetluskulude jaotuses ja muudes asjaoludes
3. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Jüri Eismannilt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks menetluskuluna riigilõiv 4000 (neli tuhat) krooni ja tasu õigusabi eest 2950 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. 3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Helle Tamm Kohtunik 2