kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungile ilmunud hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud
Kostjale on teada istungile ilmumata jätmise tagajärjed, mis on märgitud kohtukutsele. Kohus pole tuvastanud
Hagiavalduse kohaselt on pooled 30.11.2005 sõlminud laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 500 000 krooni. Laenu tagastamise tähtajaks on laenulepingu p 5 kohaselt 30.12.2005. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja laenu hagejale tähtaegselt tagastanud. Tulenevalt laenulepingu p 6 on sätestatud viivis 0.5 % tasumata makselt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on vähendanud väljamõistetava viivise summat, ning palub välja mõista viivis põhinõude ulatuses, s.o 500 000 krooni. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Tulenevalt
lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena: riigilõiv 22 750 krooni, lepingulise esindaja kulu 28 000 krooni ja kohtutäituri tasu (2x295) 590 krooni. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse keerukust ning asjaolu, et esialgne hagiavaldus ning ka hageja täiendavad kirjalikud seisukohad puudutasid ka teist kostjat OB ’t, on põhjendatud ja vajalikus ulatuses lepingulise esindaja kulu 14 000 krooni. Kokku kuulub kostjalt menetluskuluna väljamõistmisele 37 340 krooni. Kohus selgitab, et hageja ei või kulude hüvitamist
lg 1-3 alusel enam nõuda (
Tulenevalt
lg 1 kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.