) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.
järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud,
lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud ning
lg 4 sätestab, et asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise ja edastamise kulud.
lg 1 järgi on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosalise esindajate ja nõustajate kulud.
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud 05.12.2008. a kohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 250 krooni, hageja kantud õigusabikulude katteks 433.36 krooni ning kostjale menetlusdokumendi kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu katteks 295 krooni, kokku 978.36 krooni. Kaija Kaijanen Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.