← Eesti

2-08-13651/6

Obsah (7)§ 200§ 415§ 142§ 149§ 416§ 334§ 3401

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2009.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-13651 Tsiviilasi PU´i hag

§ 200lg 2 1

(2)kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia, kuna kostja esitas kohtule korduvalt puudustega menetlusdokumente. Kohus soovitas kostjal menetlusdokumentide vormistamisel ja enda õiguste kohtus kaitsmisel kasutada õigusteenust või taotleda esindaja määramist riigi õigusabi korras. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja jätab määruses osundatud puudused kohtu poolt märgitud tähtajaks kõrvaldamata, jätab kohus kaja läbi vaatamata ja tagastab selle. 17.03.2009.a. esitas kostja kohtule kirja, mida kohus ei saa käsitleda puuduste kõrvaldamisena, milleks kohus on kostjat 04.03.2009.a. määrusega kohustanud. Kostja ei tasunud kajalt kautsjonit. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et kaja tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt

§ 415

lg 1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Vastavalt

§ 142

lg 1 tasutakse kajalt ja menetluse taastamise avalduselt hagimenetluses kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Tulenevalt

§ 149lg 3 ei tehta enne kautsjoni tasumist kautsjoniga seotud menetlustoiminguid.

Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata.

§ 416

lg 1 p 2 kohaselt peab kajas peab sisalduma avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja ning sama paragrahvi lõike 1 punkti 3 kohaselt peab kajas sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

§ 334

lg-le 1 kohaselt peavad menetlusosalised esitatama oma avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis.

§ 200

lg 2 kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Harju Maakohtu 04.03.2009.a. määrusega jättis kohus IK kaja käiguta ning andis kohtumääruses osundatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus hoiatas ka kostjat, et kui kostja jätab määruses osundatud puudused kohtu poolt märgitud tähtajaks kõrvaldamata, jätab kohus kaja läbi vaatamata ja tagastab selle. 17.03.2009.a. kostja poolt esitatud kirja ei saa kohus käsitleda puuduste kõrvaldamiseks, milleks kohus on kostjat 04.03.2009.a. määrusega kohustanud. Samuti ei olnud kostja tasunud kajalt kautsjonit. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3401 lg-te 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et kaja tuleb jätta

§ 3401lg 2 kohaselt läbi vaatamata. Kohtunik Peeter Pällin 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.