Obsah (7)

§ 663§ 4891§ 322§ 67§ 633§ 637§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2009 Tartu Tsiviilasja number 2-08-54145 Tsiviilasi OÜ ITM Inka

§ 663

lg 7 alusel üle kohtunikule, lisades, et maksekäsu määrus on jõustunud ja et riigilõiv määruskaebuselt on tasumata.

1. Viru Maakohus keeldus
2. aprilli 2009 määrusega Svetlana Tkatšenko 23.03.2009 määruskaebust menetlusse võtmisest. Määruse kohaselt loeti võlgnikule maksekäsu määrus kui menetlusdokument kättetoimetatuks 04.12.2008 selle üleandmisega tema emale ja sellest ajast hakkas kulgema ka määruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg. Võlgnik pidanuks määruskaebuse esitama hiljemalt 19.12.
3. Määruskaebusele lisatud OÜ Järve Tervisekeskuse tõendi kohaselt oli S. Tkatšenko haiglas alates 01.11.2008 kuni 07.11.2008 ja alates 07.11.2008 kuni 06.12.
4. Isegi kui eeldada, et võlgnik sai maksekäsu määrusega tutvuda alles 07.12.2008, oleks võlgnik pidanud määruskaebuse esitama hiljemalt 22.12.
5. Võlgniku väide, et ta sai määruse tekstiga tutvuda alles 17.03.2009, ei ole asjakohane ega tõendatud.

§ 4891

lg 1 kohaselt (nõuete puhul, mis esitati kohtu menetlusse enne 15.07.2008) võis võlgnik maksekäsu määruse peale esitada määruskaebuse kolme nädala jooksul alates maksekäsu määruse kättetoimetamisest.

§ 322

kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt 14-aastasele isikule. Määruskaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaega ületades ning selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

§ 67

lg 1 kohaselt toimub seaduses sätestatud ja möödalastud tähtaja ennistamine üksnes menetlusosalise avalduse alusel. Sellist avaldust esitatud ei ole. Lisaks on määruskaebuselt tasumata riigilõiv 400 krooni. Selle puuduse kõrvaldamiseks määruskaebuse käiguta jätmist kohus põhjendatuks ei pidanud, sest see ei kõrvaldaks määruskaebuse menetlusse võtmist välistavat asjaolu - kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja ületamist. Puuduseks on ka

§ 633

lg 1 p 1 nõudeid eiravalt vaidlustatava määruse kuupäeva märkimata jätmine - ei määruskaebuse tekstist ega resolutiivosast ei tulene üheselt arusaadavalt, millist määrust on soovitud vaidlustada. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. S. Tkatšenko taotleb määruskaebuses Viru Maakohtu
2. aprilli 2009 määruse tühistamist, täitemenetluse peatamist, asja uuesti läbi vaatamist ning avaldajalt kohtukulude summas 500 krooni väljamõistmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole S. Tkatšenko võlgnik. Ta ei ole kunagi võtnud avaldajalt laenu ning vastavalt sellele ei saa avaldajal olla temale pretensioone. Ajavahemikus 05.10.2007 kuni 03.12.2007 kaotas S. Tkatšenko oma isiklikud dokumendid. Isik, kes võttis avaldajalt laenu, tegutses S. Tkatšenko dokumentide alusel ja nime all. Dokumentide kaotamise ja nende abil pettuse teostamise faktis oli politseis algatatud kriminaalasi nr
3. Kohtumääruse vastuvõtmise ajal oli S. Tkatšenko haiglaravil. Seetõttu ei saanud ta kätte ei kohtudokumente ega saanud osaleda kohtuistungil. Mingeid materjale ta kohtult ei ole saanud, määruse tekstiga sai tutvuda alles 17.03.2009 kohtu kantseleis. Varem ta kohtumäärusega tutvuda ei saanud, kuna oli haiglas ja pärast elas oma sugulaste juures teisel aadressil. Tema ema, kes arvatavasti sai maksekäsu määruse, teatas S. Tkatšenkole, et olid mingisugused dokumendid kohtust, kuid oma vanuse ja tervisliku seisundi tõttu teatas ta nendest S. Tkatšenkole alles 2 märtsis. Ema oli postiljonile teatanud S. Tkatšenko uue aadressi ning arvas, et post teatab sellest kohtule. Seetõttu ei saanud S. Tkatšenko varem kohtule vastata. Määruskaebuse esitaja leiab, et on antud asjas kannatanu ning avaldaja poolt põhjendamatult koormatud võlakohustustega. Tal ei ole temalt väljanõutava võlaga mitte mingisugust seost. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
4. ITM Inkasso OÜ vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja Viru Maakohtu
5. aprilli 2009 määruse muutmata jätmist. Vastuväidete kohaselt on kaebaja esitanud võlausaldajale laenu saamise taotluse 25.10.2007 ning samal kuupäeval on S. Tkatšenko nimega arveldusarve omanikule üle kantud 2000 krooni. Võlgnik esitab kriminaalmenetluse alustamise teatise, mis on dateeritud 08.04.
6. Nimetatud asjaolu viitab faktile, et laenu taotluse ajal võlgniku isiklikud dokumendid olid kaebaja kasutuses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu
8. aprilli 2009 määrus muutmata. Maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole selle tühistamise aluseks. Nähtuvalt asja materjalidest, tegi maakohus 12.09.2008 määruse makseettepaneku kiirmenetluses ning selle vastuvõtmisest on võlgnik 01.10.2008 keeldunud. 17.11.2008 tegi Viru Maakohus maksekäsu määruse, mille võlgniku ema on 04.12.2008 vastu võtnud (kohtutoimiku lk 20). 6.

§ 322

lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema elukohas kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. 17.11.2008 maksekäsk toimetati kätte 04.12.2008 võlgniku emale ning tulenevalt

§ 322lg-st 1 loetakse maksekäsk võlgnikule kättetoimetatuks 04.12.2008.

Vastavalt

§ 4891

lg-le 1 maksekäsu peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. S. Tkatšenko on esitanud määruskaebuse 23.03.2009, s.o

§ 4891

lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes ning seetõttu keeldus maakohus

§ 663

lg 1 ja

§ 637lg 1 p 2 alusel põhjendatult selle menetlusse võtmisest.

Vaidluse lahendamise seisukohalt ei ole oluline, kas ja millistel põhjustel teatas võlgniku ema talle maksekäsust hilinemisega. Maakohus on õigesti märkinud, et võlgnik ei ole esitanud ka tähtaja ennistamise avaldust.

§ 663

lg 2 alusel ei saa käesolevat määrust edasi kaevata Riigikohtule.

§ 172lg 1 alusel jäävad menetluskulud võlgniku kanda.

Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3 Viivi Tomson