2-08-69262/5

2-08-69262 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL.

1. märtsist 2009.a. Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2009.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-08-69262 Tsiviilasi Y(J) G hagi AG´i vastu poolte abielu lahutamiseks ja laste elukoha määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Y(J) G (elukoht xxx isikukood xxx); Kostja A G (elukoht xxx, isikukood xxx). Kohtuistungi toimumise aeg
3. 2009.a. RESOLUTSIOON Rahuldada Y(J) G määramiseks. AG´i vastu poolte abielu hagi lahutamiseks ning laste elukoha Lahutada Y(J) G (isikukood xxx, elukoht xxx) ja AG´i (isikukood xxx, elukoht xxx) abielu, milline registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis xxx.a. kandega nr. xxx. Jätta poolte abielust xxx.a. sündinud poeg D G ja xxx.a. sündinud tütar D G nende ema Y(J) G juurde ja kasvatada. Jätta Y(J) G´le tema soovil senine perekonnanimi „G“. Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Asja menetluskulude jaotus Asja menetluskulud riigilõivuna jätta AG´i kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 31.03.2009.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded Harju Maakohtule 22.10.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis kandega nr. xxx. Pooltel on abielust sündinud 2 last – xxx.a. sündinud poeg D G ja xxx.a. tütar D G, kes mõlemad on alaealised ja elavad hageja juures. Hageja palub kohtul lahutada nende abielu kostjaga seoses abielu jätkamise võimatusega, sest pooled elavad lahus juba 2 aastat. Hageja palub poolte alaealised lapsed jätta tema juurde ja kasvatada. Kostja on poolte kooselu ajal kasutanud hageja suhtes korduvalt vägivalda. Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes Perekonnaseaduse §-dest 28 lg. 4, 29 palub hageja kohtul hagi rahuldada. Kostja vastuväited hagile Kostja oma kirjalikus vastuses hagile hagi aluseks olevaid asjaolusid ei tunnistanud. Kohtuistungil oli kostja nõus poolte abielu lahutamisega ning ka sellega, et nende alaealised lapsed jäävad hageja juurde ning tema kasvatada. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et poolte kooselu on lõppenud juba 2 aastat tagasi, mil hageja lahkus kostja juurest koos lastega elama mujale. Kumbki pooltest ei ole kohtule avaldanud soovi abielu jätkamiseks. Seega, kui vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg.-le 2 teeb kohus kindlaks asjaolu, et abielu jätkamine on võimatu, abielu lahutatakse. Poolte abielu suhted on poolte seletuse kohaselt lõppenud juba kaks aastat tagasi ning samast ajast on seega lõppenud ka nende majanduslikud suhted. Poolte alaealied lapsed elavad hageja juures ning on tema kasvatada. Kostja antud asjaoludele vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus on seisukohal, et kuna poolte kooselu ja ka abielu suhted on lõppenud kaks aastat tagasi ning kumbki abikaasadest pole kohtule avaldanud soovi abielu jätkamiseks, tuleb poolte abielu lahutada. Poolte alaealised lapsed tuleb jätta hageja juurde ja tema kasvatada. Hagejale tuleb jätta tema soovil senine perekonnanimi „G“. Ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hageja on kohtule esitanud põhjendatud hagi, mis kuulub rahuldamisele. Hageja kantud menetluskulud riigilõivuna tuleb jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg. 1 on menetlusosaline õigustatud nõudma asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest, esitades sama paragrahvi lg. 3 märgitud avalduse koos kohtukulude nimekirjaga. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 31.03.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik