Obsah (6)

§ 416§ 142§ 410§ 413§ 407§ 200

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 27.01.2009.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasi A

§ 416sätestatud nõuetele.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (

§ 142lg 1).

Hageja nõue ja asjaolud Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal ühine alaealine laps AS(sünd. xxx.a.). Hageja palub suurendada kostjalt väljamõistetud elatist ja kostjalt välja mõista lapse ülalpidamiseks igakuine elatusraha 3000 krooni alates 03.07.2008. Menetluse käik Kostja 20.01.2009.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja teavitas kohut, et tal ei ole võimalik kohtuistungile ilmuda. Kohus on kostjat hoiatanud, et seadusliku takistuseta istungile mitteilmumisel on kohtul õigus hageja taotlusel lahendada asi tagaseljaotsusega. Hageja vähendas 20.01.2009.a. toimunud kohtuistungil elatise nõuet 3000 kroonini ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused

§ 410

kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§ 413

lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Juhindudes PkS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamise kohustust ning ei esinenud PkS §-s 61 lg-s 6 nimetatud asjaolusid.

§ 200

lg 1 kohaselt menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kostja soovis ise kohtuistungit käesolevas tsiviilasjas, kuid esitas taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd hageja taotles hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, on põhjendatud asjas tagaseljaotsuse tegemine. Liili Lauri Kohtunik