← Eesti

2-08-59816/3

Obsah (8)§ 415§ 442§ 407§ 1741§ 175§ 144§ 177§ 468

Tsiviilasi nr 2-08-59816 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse kuupäev Tallinn, 19.detsember 2008 Kohtukoosseis kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi

§ 415

). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa

§ 442

lg 7 mõttes.

§ 407

lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lgga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 3, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2 ning korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg-ga 4. Antud tsiviilasjas puuduvad

§ 407lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus

§ 1741

lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja esindaja kulu suuruses 3000.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud OÜ Klassen ÕB arve nr 27 15.09.2008 (t lk 35). Kohus on tsiviilasja materjalide analüüsimise tulemusena seisukohal, et tegemist on ilmselgelt ebamõistlikult suure esindaja kuluga, milline ei vasta tsiviilasja materjalidest nähtuva esindaja tegeliku töömahuga. Kohus on seisukohal, et arvestades esindaja tegelikku töömahtu ja töö madalat keerukust on põhjendatud mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 2000.00 krooni. Lisaks kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõistmisele riigilõiv summas 1000.00 krooni ja kohtuvälise kuluna 650.00 krooni (oli tasutud hageja poolt 10.06.2008 riigilõivuna maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel

§ 144p 7 alusel).

Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjalt hageja kasuks kokku välja mõistmisele menetluskuludena 3650.00 krooni.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.