← Eesti

2-08-59427/18

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-59427 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi T.K. hagi AS GT Holding vastu lõppar

§ 6

lg.2 kohaselt on maksumaksja füüsiline või juriidiline isik või riigi-, valla- või linnaasutus, kes seadusega sätestatud tingimustel ja korras on kohustatud maksma ning täitma teisi talle seoses maksukohustusega pandud rahalisi ja mitterahalisi kohustusi.

§ 6

lg.3 kohaselt maksu kinnipidaja on füüsiline isik või riigi-, valla- või linnaasutus, kes seadusega sätestatud tingimuste ja korras on kohustatud teise isiku poolt tasumisele kuuluva maksusumma kinni pidama ja maksuhalduri pangakontole tasuma, samuti täitma teisi talle seoses kinnipidamiskohustusega pandud rahalisi ja mitterahalisi kohustusi. Antud vaidluses on hageja maksumaksja ja kostja maksu kinnipidaja. Tulumaksuseaduse § 13 lg.1 kohaselt tulumaksuga maksustatakse kõik rahalised tasud, mida makstakse töötajale või avalikule teenistujale, sealhulgas palk, lisatasu, juurdemakse, puhkusetasu, avaliku teenistuse seaduse § 46 alusel makstav puhkusetoetus, töölepingu lõpetamisel või teenistusest vabastamisel ettenähtud hüvitis, kohtu või töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud hüvitis või viivis ja puhkuseseaduse § 26 alusel riigi poolt hüvitatav tasu täiendavate puhkusepäevade eest. Töötuskindlustuse seaduse § 42 lg.1 p.1 järgi on tööandja kohustatud arvestama ja kinni pidama töötuskindlustuse seaduse § 40 lg.1 p.1 nimetatud summadelt kindlustatu töötuskindlustusmakseid iga kindlustatu kohta. 15. Eeltoodust tulenevalt hageb hageja õigesti väljamaksmata koondamishüvitust, lõpparve väljamõistmist ja lõpparve kinnipidamisega seotud keskmise palga väljamõistmist töölepingus kokkulepitud töötasu suurusest lähtudes (brutopalgana). Koondamishüvituse, lõpparve ja lõpparve kinnipidamisega seotud keskmise palga väljamaksmisel on tööandjal kohustus kinni pidada ja maksuhalduri pangakontole tasuda seaduses ettenähtud maksusummad (

§ 6lg.3).

  1. Asjasse puutumatud on kostja vastuväited viitega hagejapoolsete töökohustuste rikkumisele. Tööleping lõpetati hagejaga TLS § 86 p.3 alusel seoses hageja töökoha koondamisega, seega viited hageja poolsetele töökohustuste rikkumisele (TLS § 86 p.6) on põhjendamatud.
  2. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg.1-3 alusel jätta kostja kanda.
  3. Maakohus juhindus otsuse tegemisel TsMS §-dest 435, 436, 438, 439, 441, 442 ja 632 lg.
  4. Olev Mihkelson kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.